Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-34688/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-57025/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-57025/19, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Васильева Владимира Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ ЭЛИТПРОФИТ МСК" (ОГРН 1087746091542) о взыскании действительной стоимости доли

при участии в судебном заседании:

от истца - Жоголев Д.А. по доверенности от 29.01.2019;

от ответчика - Романова А.С. по доверенности от 20.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИЦ ЭЛИТПРОФИТ МСК" о взыскании 1 973 696,40 руб. - действительной стоимости доли.,

ссылаясь на ст. ст. 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и то, что Общество не выполнило в добровольном порядке свою обязанность по выплате действительной стоимости доли участнику, вышедшему из Общества.

В суд первой инстанции ответчик не явился.

Решением от 29.04.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность вручения заявления о выходе из состава участников, и то, что суд первой инстанции не исследовал доказательства недостоверной отчетности ООО "ИЦ Элит-профит МСК".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 22.01.2008 г. было образовано ООО "ИЦ Элит-профит МСК", учредителями (участниками) которого являлись: Дьячков Григорий Аркадьевич с долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5 200 руб., что составляет 52% от Уставного капитала Общества; Чернова Галина Владимировна с долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 1 600 руб., что составляет 16% от Уставного капитала Общества; Зайцев Алексей Александрович с долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 1 600 руб., что составляет 16% от Уставного капитала Общества; Васильев Владимир Владимирович с долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 1 600 руб., что составляет 16% от Уставного капитала Общества.

Размер принадлежащей Истцу доли в уставном капитале Общества 23,53%, номинальной стоимостью 2 353 руб..

Обосновывая заявленное требование истец указывал на то, что:

- направил в адрес Ответчика 19.12.2018 г. нотариально удостоверенное заявление о выходе из Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об ООО;

- 25.12.2018 посредством курьерской доставки DIMEX также направил в адрес Ответчика заявление о выходе их Общества, которое Ответчик отказался принимать;

- Стоимость доли Истца рассчитана, исходя из последнего отчетного периода, за который Обществом подана отчетность в налоговые органы - 2017 г. (с учетом направления заявления о выходе в декабре 2018 г.) и на основе данных показателей этой поданной отчетности;

- на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год стоимость чистых активов составила 8 388 000,00 руб., соответственно, действительная стоимость доли Истца, полагающаяся к выплате Обществом должна составлять 1 973 696,40 руб.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что не получал заявления в указанный истцом срок по надлежащему адресу, кроме того истцом взята отчетность за ненадлежащий период в связи с чем и стоимость доли рассчитана неправильно.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 14, 21, 23 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, поскольку согласился с правовой позицией истца; отклонил довод ответчика о том, что Истец направил заявление не по месту нахождения Общества, как необоснованный, поскольку истцом направлено заявление выходе из состава участников по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; факт отказа Ответчиком от принятия заявления подтверждён материалами дела; доказательств выплаты действительной стоимости доли Истцу в уставном капитале Общества ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о недоказанности вручения заявления о выходе из состава участников - был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку с которой судебная коллегия согласна.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором Ответчика с 06.11.2013 является Никеров Александр Михайлович, в качестве адреса место нахождения указан: 117042, г. Москва, ул. Веневская, 4, названные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Однако, имеющаяся переписка между Истцом и Ответчиком свидетельствовала, что Ответчик фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, оф. 298.

Так в адрес Истца в ноябре 2018 года поступило письмо от 16.11.2018 Ответчика (т. 1 л.д. 77) за подписью генерального директора Никерова A.M., в котором последний уведомляет участников Общества, что 17.12.2018 состоится внеочередное общее собрание участников Общества, место проведения которого является: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, оф. 298.

Кроме того, согласно п. 5 указанного письма, участники общества могут со всей информацией и материалами, которые вынесены в повестку дня, ознакомиться по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, оф. 298.

Истец, как участник Общества, 13.11.2018 направил на имя Никерова A.M., посредством экспресс-доставки ООО "Траст Экспресс" запрос о предоставлении документов и информации о деятельности Общества. Запрос был направлен накладной N 124059 и получен Обществом, что подтверждается уведомлением о вручении от 13.11.2018 (т. 1 л.д. 78-80). Запрос направлялся по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, оф. 298.

Кроме того, накладной N 120728, выданной ООО "Траст Экспресс", 13.11.2018 (т. 1 л.д. 81) в адрес Истца от имени Ответчика также было направлено письмо, где в качестве отправителя указано ООО "ИЦ Элит-Профит МСК", а адрес отправителя значиться как: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, оф. 298.

Также, в начале декабря 2018 года от участника Общества - Дьячкова Г.А. в адрес Истца поступило письмо от 06.12.2018 (т. 1 л.д. 82), согласно которому, Дьячков Г.А. уведомлял Истца о том, что 10.12.2018 состоится внеочередное общее собрание участников Общества по фактическому месту нахождения Общества: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, оф. 298. По указанному адресу можно ознакомиться и с материалами собрания.

Также, факт нахождения Ответчика по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, оф. 298 подтверждается Договором аренды N А-5/2018 от 01.11.2018 (т. 1 л.д. 83-86).

С учетом указанных обстоятельств, усматривается, что истец принял все зависящие от него меры, что бы вручить заявление о выходе из состава участников Обществу 19.12.2018 и 25.12.2018.

Факт отказа генерального директора Ответчика - Никерова В.М. от принятия заявления подтверждён материалами дела (т. 1, л.д. 103-107)

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательства недостоверной отчетности ООО "ИЦ Элит-профит МСК" - отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Судебная коллегия также учитывает выводы судов по делам N А40-259985/18 и N А40-263986/18, в рамках которых рассматривались требования других участников общества о взыскании действительной стоимости их долей. Судебные акты вступили в силу.

В рамках данных споров суды установили, что стоимость чистых активов Ответчика по состоянию на 31.12.2017 составляли сумму в размере 8 388 000.00 руб., доводы Ответчика, которые он приводил в подтверждение своей правовой позиции по оспариванию своей бухгалтерской отчетности, были признаны судами недостоверными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, соответствуют заявленным обстоятельства и представленным в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-57025/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Е. Мартынова