Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-27272/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-254316/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Вологдаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года по делу N А40-254316/2018, принятое судьей Мороз К.Г., по иску ПАО "Вологдаэнергосбыт" к ББР БАНК (АО), третье лицо: временный управляющий ПАО "Вологдаэнергосбыт" Яковенко И.А. о понуждении к исполнению договора.

при участии в судебном заседании:

от истца - Панкстьянов В.Н. по доверенности от 13 февраля 2019;

от ответчика - Сипилин Р.С. по доверенности от 06 февраля 2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вологдаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ББР БАНК (АО) о понуждении ББР Банк (АО) к исполнению договора расчетно-кассового обслуживания, путем принятия банковской карточки от 14.03.2018, обеспечения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и предоставлению сведений по запросам клиента.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, считает, что суд не дал надлежащую оценку доводам истца о незаконности приостановления Банком обслуживания банковского счета и доступа к ДБО.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы истца поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ПАО "Вологдаэнергосбыт" (Истец, Общество) и ББР Банк (АО) (Ответчик, Банк) в соответствии с заявлением о присоединении к "Правилам РКО" от 27.09.2017 заключен Договор дистанционного банковского обслуживания "Клиент-Банк" (далее - ДБО, Договор).

При заключении договора, истцом представлены документы, в числе которых устав, утвержденный протоколом N 5 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Вологдаэнергосбыт" от 18.12.2017 и зарегистрированный МИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской республике 27.12.2017 N 2170917139919.

Согласно п. 20.1 Устава Общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

В связи со сменой единоличного исполнительного органа и уполномоченных лиц на право подписи, действуя в соответствии с условиями Договора, 21 марта 2018 года Истец передал Ответчику документы для смены карточки с образцами подписей и печати.

27 марта 2018 года Банком в адрес Общества направлено Уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа, включая карточку с образцами подписей и оттиска печати, в соответствии с Правилами РКО.

Истец указывает, что запрошенные документы были предоставлены ранее - с первым письмом 21.03.2018, но дополнительные документы по смене карточки с образцами подписей и оттиска печати представлены истцом с сопроводительным письмом от 30.03.2018 и письмом от 04.04.2018.

Иных замечаний к представленным документам от Ответчика в адрес Истца не предъявлено.

С 22 марта 2018 года Банком отключен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, а также доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах Общества в банке, в том числе к информации об остатках денежных средств на счетах, банковские выписки по счетам, платежные документы -без объяснения причин.

Как указывает истец, в своем же уведомлении Банк сообщает о возможности Общества распоряжаться счетами предоставления и получения расчетных документов на бумажном носителе в соответствии с действующим законодательством.

На соответствующее обращение Истца о распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах в Банке посредством предоставления бумажных расчетных документов, от Ответчика получен отказ - со ссылкой на отсутствие банковской карточки.

Пунктом 4.2. Условий пользования ЦС ДБО предусмотрено, что Банк уведомляет Клиента о приостановлении использования системы ДБО не позднее, чем в день такого приостановления. Уведомление осуществляется посредством направления сообщения по системе ДБО, а если это невозможно - заказным письмом на бумажном носителе.

Клиент обязан в течение 1 (Одного) календарного месяца со дня получения уведомления Банка о приостановлении использования системы ДБО обеспечить устранение обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, а также доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах Общества в банке, в том числе информации об остатках денежных средств на счетах, банковские выписки по счетам, отключен ответчиком 22 марта 2018 года, тогда как запрос на предоставление дополнительной информации к ранее представленным 21 марта 2018 года документам сформирован и направлен почтой 27 марта 2018 года.

Истцу не предоставлен доступ к системе ДБО, не предоставлена информация по запросам Общества, после предоставления всех необходимых документов по смене карточки с образцами подписей и печати (письма от 21.03.2018, 30.03.2018, 04.04.2018), что является нарушением действующего законодательства, поскольку фактически ответчик:

* в течение десяти дней не осуществил принятие банковской карточки;

* не осуществил отказ от принятия банковской карточки;

* осуществил запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества;

* не предоставил информацию по запросам Общества, в том числе выполненным на бумажных носителях.

Пунктом 7.11. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N32813) N28-И предусмотрено, что карточка с образцами подписей и печати клиента действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу либо до ее замены новой карточкой.

Истец пришел к выводу, что до тех пор, пока Общество не заменило карточку с образцами подписей и печати на новую, банк обязан исполнять распоряжения своего клиента.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору банковского счета, истцом заявлены исковые требования.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Истцом не представлены доказательства предоставления новой карточки с образцами подписей (КОП) в банк для внесения изменений в юридическое досье клиента.

В подтверждение направления указанной карточки истец представил квитанцию курьерской службы "Черепаха" от 27.03.2018. Однако проверить какие именно документы были направлены истцом ответчику не представляется возможным, поскольку опись вложения к данной квитанции отсутствует. Вместе с тем, получения указанной карточки ответчик отрицает.

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов":

1. В целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила.

Из числа своих работников банк определяет должностных лиц, ответственных за работу с клиентами по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка), установив им соответствующие должностные права и обязанности, с которыми они должны быть ознакомлены под роспись.

Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке, карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка). Карточка с образцами подписей и оттиска печати Банк изготавливает необходимое для использования в работе количество копий карточки. Использование копий карточки, полученных на множительной технике, допускается при условии, что копирование производится без искажения.

Изготовленные на бумажном носителе копии карточки должны быть заверены подписью главного бухгалтера банка (его заместителя) либо сотрудника банка, уполномоченного распорядительным актом банка оформлять карточку.

Вместо копий возможно использование нескольких экземпляров карточек, представленных клиентом.

При обслуживании банком нескольких счетов клиента и при условии совпадения перечня лиц, наделенных правом подписи, банк вправе не требовать оформления карточки к каждому счету в случаях и в порядке, предусмотренных в банковских правилах.

В случаях и в порядке, предусмотренных в банковских правилах, допускается использование банком копии карточки, полученной с использованием сканирующих устройств, заверенной аналогом собственноручной подписи главного бухгалтера банка (его заместителя) либо уполномоченного лица. При этом должна обеспечиваться возможность воспроизведения без искажения копии карточки, полученной с использованием сканирующих устройств, на бумажном носителе.

Бланки карточек изготавливаются клиентами, банком самостоятельно.

Допускается произвольное количество строк в полях "Клиент (Владелец счета)", "Выданы денежные чеки", "Прочие отметки", "Фамилия, имя, отчество" и "Образец подписи" с учетом количества лиц, наделенных правом подписи, а также в поле "N счета".

При изготовлении карточки допускается подстрочное указание перевода полей карточки на языках народов Российской Федерации, а также на иностранных языках.

Поле "Образец оттиска печати" должно предусматривать возможность проставления оттиска печати, не выходя за границы данного поля.

В карточке указывается лицо (лица), наделенное (наделенные) правом подписи.

Право подписи принадлежит клиенту - физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента -юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.

Право подписи может принадлежать только сотрудникам (работникам) клиента -юридического лица, за исключением Руководителя обособленного подразделения клиента - юридического лица, при наличии у него соответствующих полномочий, который вправе своим распорядительным актом либо на основании доверенности наделить правом подписи сотрудников (работников) данного обособленного подразделения.

В случае, если управляющая организация, выполняющая функции единоличного исполнительного органа, предоставляет своим сотрудникам (работникам) либо сотрудникам (работникам) клиента - юридического лица право подписи от имени клиента - юридического лица, такое право может быть предоставлено на основании распорядительного акта управляющей организации либо доверенности.

В качестве лица, наделенного правом подписи, может выступать единоличный исполнительный орган управляющей организации.

В карточке, представляемой клиентом - юридическим лицом, указывается не менее двух собственноручных подписей, необходимых для подписания документов, содержащих распоряжение клиента, если иное количество подписей не определено соглашением между банком и клиентом - юридическим лицом.

Возможные сочетания собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, необходимых для подписания документов, содержащих распоряжение клиента, определяются соглашением между банком и клиентом.

Единоличный исполнительный орган клиента - юридического лица, индивидуальный предприниматель, могут не указываться в карточке в качестве лиц, наделенных правом подписи, при условии наделения правом подписи иных лиц.

Образец оттиска печати, проставляемого клиентом в карточке, должен соответствовать печати, которую имеет клиент.

Подлинность собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, может быть засвидетельствована нотариально. Банк принимает карточку, в которой подлинность подписей всех лиц, наделенных правом подписи, засвидетельствована одним нотариусом.

Уполномоченное лицо устанавливает личности указанных в карточке лиц на основании представленных документов, удостоверяющих личность.

Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.

Лица, указанные в карточке, в присутствии уполномоченного лица проставляют собственноручные подписи в соответствующем поле карточки. В незаполненных строках проставляются прочерки.

В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) либо прекращения использования печати, оттиск которой проставлен в карточке, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения (приостановления) полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка (в ред. Указания Банка России от 14.11.2016 N 4189-У).

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи.

Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

Таким образом, указанный порядок действий Банка, в случае изменения единоличного исполнительного органа Общества, и - порядка предоставления документов, необходимых для внесения в юридическое досье клиента соответствующих изменений, Банком соблюден, что явилось основанием для ведения в отношении Истца соответствующих ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года по делу N А40-254316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова