Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 11АП-10489/19

г. Самара

19 августа 2019 г.

Дело N А55-1704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Раннева Ю.А., доверенность N 11 от 12.08.2019;

от ООО "Азимут логистик" - представитель Раннева Ю.А., доверенность N 6 от 06.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу N А55-1704/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Инвест" (ИНН 6376025166, ОГРН 1086311006968) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" (ИНН 6311110046, ОГРН 1086311006968) о взыскании 535 830 руб. 55 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Транспорт", общество с ограниченной ответственностью "Азимут логистик",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Транспорт" (далее - истец, ООО "Бенчмарк-Транспорт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" (далее - ответчик, ООО "ТехМонтаж") о взыскании 535 830 руб. 55 коп., в том числе 525 250 руб. основного долга и 10 580 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.03.2019 суд произвел процессуальную замену истца - ООО "Бенчмарк-Транспорт" на его правопреемника - ООО "Бенчмарк-Инвест" (ИНН 6376025166, ОГРН 1156376000098, 115162, г.Москва) на основании заключенного между этими лицами договора об уступке права требования (цессии) от 15.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Бенчмарк-Транспорт" и ООО "Азимут логистик".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 по делу N А55-1704/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2019 на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ООО "Бенчмарк-Транспорт" и ООО "Бенчмарк-Инвест" судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ООО "Бенчмарк-Транспорт" и ООО "Бенчмарк-Инвест".

Выслушав объяснения представителя ответчика и ООО "Азимут логистик", поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Бенчмарк-Транспорт" мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплату услуг, оказанных по заявкам N ТС-18-048 от 23.08.2018 и N ТС-18-048.1 от 28.09.2018.

По заявке ответчика N ТС-18-048 от 23.08.2018 истец должен был оказать услуги по транспортировке частей буровой установки на объекте, расположенном в Самарской области, Нефтегорский район, "восточное месторождение" 152 куст, согласно таблице грузоподъемности (г.п. 100тон.); стоимость 1 часа работ 5 310 руб. в т.ч. 18 %; в стоимость включены уборка/подача техники на объект/ с объекта, мобилизация и демобилизация противовесов включена в стоимость и составляет 130 000 руб.

Общая стоимость услуг согласована в размере 1 882 300 руб. (л.д. 8-9)

По условиям заявки N ТС-18-048.1 от 28.09.2018 истец должен был оказать услуги по транспортировке частей буровой установки на том же объекте, расположенном в Самарской области, Нефтегорский район, "восточное месторождение" 152 куст, согласно таблице грузоподъемности (г.п. 100тон.); стоимость 1 часа работ 5 310 руб. в т.ч. 18 %; общая стоимость услуг согласована в размере 525 690 (л.д. 11-12).

В обоснование исковых требований ООО "Бенчмарк-Транспорт" сослалось на то, что оказало ответчику услуги по указанным заявкам: услуги автокрана, погрузочно-разгрузочные работы и перевозка груза на объекте Самарская область. Нефтегорский район, "восточное месторождение", 152 куст/Южно - Неприковское месторождение, скважина 3202.

Услуги оказаны за период с 03.09.2018 по 02.10.2018 года и с 03.10.2018 по 11.10.2018 года, автомобильным краном TEREX DEMAG-AG-100-4L, г.п. 100 тонн г/н х710мм/199, на общую сумму 2 407 990 руб.

С письмом от 08.11.2018 ответчику были повторно направлены акт приемки выполненных работ ТС-18-048 от 02.10.2018 на сумму 1 882 300 рублей, счет ТС-18-048 от 23.08.2018 на сумму 1 882 300 руб., акт приемки выполненных работ ТС-18-048.1 от 11.10.2018 на сумму 525 690 руб., счет ТС-18-048.1 от 28.09.2018 на сумму 525 690 руб., а также акт сверки взаимных расчетов на 07.11.2018 (курьерская накладная 13 3046 0914, л.д. 24-26).

Ответчик частично оплатил услуги, что подтверждается платежными поручениями N 1281 от 20.11.2018 и N 1366 от 12.12.2018 на общую сумму 1 882 740 руб. (л.д. 30-31).

Ответчику 13.11.2018 была направлена претензия исх. 162 в сумме 525 250 руб., которую ответчик получил, однако оставил ее без ответа (л.д. 27-29).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бенчмарк-Транспорт" с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 525 250 руб. долга и 10 580 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение исполнения обязательств по заявкам истцом также представлены путевые листы.

В процессе рассмотрения дела ООО "Бенчмарк-Транспорт" по договору об уступке права требования (цессии) от 15.02.2019 уступило ООО "Бенчмарк-Инвест" права требования с ответчика по вышеуказанным заявкам 535 830 руб. 55 коп., в том числе 525 250 руб. основного долга и 10 580 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины (л.д. 48).

В связи с чем, определением от 11.03.2019 на основании статьи 48 АПК РФ суд произвел замену истца - ООО "Бенчмарк-Транспорт" на его правопреемника - ООО "Бенчмарк-Инвест".

Уведомление исх. N 10 от 15.02.2019 об уступке права требования направлено ООО "Бенчмарк-Транспорт" ответчику 15.02.2019 (л.д. 49-51).

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что заявки на оказание услуг сторонами подписаны.

С письмом от 08.11.2018 ответчику были направлены акт приемки выполненных работ ТС-18-048 от 02.10.2018 на сумму 1 882 300 рублей, счет ТС-18-048 от 23.08.2018 на сумму 1 882 300 руб., акт приемки выполненных работ ТС-18-048.1 от 11.10.2018 на сумму 525 690 руб., счет ТС-18-048.1 от 28.09.2018 на сумму 525 690 руб., а также акт сверки взаимных расчетов на 07.11.2018 (курьерская накладная 13 3046 0914, л.д. 24-26).

Ответчик частично оплатил услуги, что подтверждается платежными поручениями N 1281 от 20.11.2018 и N 1366 от 12.12.2018 на общую сумму 1 882 740 руб. (л.д. 30-31).

Ответчику 13.11.2018 была направлена претензия исх. 162 в сумме 525 250 руб., которую ответчик получил, однако оставил ее без ответа (л.д. 27-29).

В подтверждение исполнения обязательств по заявкам истцом также представлены путевые листы.

Судом в судебном заседании обозревались оригиналы путевых листов. На путевом листе (л.д. 22) в графе "раздел выполнения задания" имеется штамп ООО "Азимут Логистик".

Истец в судебном заседании пояснил суду, что согласно выписки из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО "Азимут Логистик" является Раннева Ю.А., которая также является учредителем ООО "ТехМонтаж". Указанный штамп был поставлен представителем ответчика.

Ответчик указанные обстоятельства, а также факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о неоказании услуг подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12505/11).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных разбирательств в суде первой инстанции, отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил.

Следовательно, данные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

О фальсификации представленных истцом в обоснование своих требований доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска обоснованными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и третьего лица отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу N А55-1704/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова В.А. Морозов