Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 01АП-5949/19

г. Владимир

16 августа 2019 г.

Дело N А11-2072/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязниковский Молочный Край" (ОГРН 1133332001692, ИНН 3303010518) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2019 по делу N А11-2072/2019,

принятое судьей Степановой Р.К. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вязниковский Молочный Край" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 25.01.2019 N 11.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) от 25.12.2018 N 8-2 15.01.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 8 "Огонек" (далее - МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 8 "Огонек") по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Металлистов, д. 20, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана здоровья населения и среды обитания, профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, обусловленных влиянием факторов среды обитания человека.

В ходе проверки в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 8 "Огонек" проводился отбор образцов продукции (молочной продукции), а именно: из холодильника на пищеблоке (температура внутри холодильника +3 градуса С) была отобрана проба "масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, монолит в пергаменте, дата изготовления 13.01.2019, изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Вязниковский Молочный Край" (далее - Общество, ООО "ВМК"): Владимирская область, г. Вязники, ул. Горького, д. 135, на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013)" и ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия". Отбор, хранение и транспортирование проб производилось в соответствии с ГОСТ 26809.2-2014.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах от 21.01.2019 N 73 и протоколу испытания проб от 18.01.2019 N 41 испытательной лаборатории ФБУ "Владимирский ЦСМ", проба (образец) "масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, монолит, дата изготовления 13.01.2019, изготовитель ООО "ВМК": Владимирская область. г. Вязники, ул. Горького, д. 135, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013)" (далее - ТР ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" пункт 5.1.7 приложение Б по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот молочного жира.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.01.2019 N 8-2.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 24.01.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 11.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 25.01.2019 вынесено постановление N 11 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 25.01.2019 N 11.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.05.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, факт отсутствия проведения повторной экспертизы суд не принял во внимание.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В соответствии с преамбулой данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 3 данного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 29-ФЗ требования к качеству и безопасности пищевых продуктов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов, изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден ТР ТС 033/2013.

В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

ГОСТ 32261-2013 распространяется на сливочное масло, изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности.

В приложении Б (справочное) данного ГОСТ приведена таблица "Жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока", в которой указаны нормы массовой доли жирных кислот.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между ООО "ВМК" (поставщик) и МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 8 "Огонек" (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 N 3, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить молочную продукцию покупателю в ассортименте и в количестве согласно приложению N 1 к договору, а покупатель обязуется принять и произвести оплату.

Согласно пункту 1.4 договора количество и качество товара определяются согласованной сторонами спецификацией (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Привлекая Общество к административной ответственности, Управление в вину Обществу вменило реализацию сливочного масла, не соответствующего требованиям Технического регламента и Технических условий.

В ходе лабораторных исследований пробы масла установлено снижение массовых долей 9 наименований жирных кислот (масляная, капроновая, каприловая, каприновая, деценовая, лауриновая, миристиновая, миристолеиновая), прочих жирных кислот, а также, превышение массовой доли линолевой кислоты, то есть жирно-кислотный состав исследованного образца масла не соответствует ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия".

Кроме того, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой миристиновой пальмитиновой и стеариновой составляет 0,8% при границах соотношения от 0,4 до 0,7, олеиновой к миристиновой -5,0% при границах соотношения - от 1,6 до 3,6.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств о проведении повторной экспертизы масла от Общества не поступало, напротив, представитель Общества указал предполагаемую причину выпуска продукции с выявленным отклонениями.

Испытательная лаборатория ФБУ "Владимирской ЦСМ", в которой проводились лабораторные испытания масла сливочного несоленого "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, монолит, дата изготовления 13.01.2019, изготовитель ООО "ВМК": Владимирская область. г. Вязники, ул. Горького, д. 135, имеет аттестат аккредитации N RA.RU.21ПФ68.

В ходе проверки отбор, хранение и транспортирование в испытательную лабораторию ФБУ "Владимирский ЦСМ" проб сливочного масла производилось в соответствии с ГОСТ 26809.2-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты (с Поправками)". В соответствии с ГОСТ 26809.2-2014 отобранная проба делится на две равные части: первую используют для подготовки лабораторной пробы и проведения анализов, а вторую часть пробы используют, как контрольную, в случае возникновения разногласий при получении неудовлетворительных результатов анализов. Проба хранится на предприятии - изготовителе в соответствии с условиями хранения продукта. Срок годности масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, дата изготовления 13.01.2019, согласно информации, указанной на этикетке, 10 суток, при температуре плюс (3+2) °С.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества (25.01.2019) срок годности масла истек. Результаты самостоятельного исследования на жирно-кислотный состав контрольного образца масла сливочного несоленого "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, с датой изготовления 13.01.2019, из библиотеки своих образцов Общество не представило.

Кроме того, Общество представило информацию об усилении мер контроля за выпуском продукции, в том числе назначении ответственного лица за соблюдением технологического процесса выработки продукции и снятия с реализации партии "масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, монолит, дата изготовления 13.01.2019, что свидетельствует о признании вины Общества.

Факт нарушения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (акт проверки от 30.01.2019 N 8-2, протокол об административном правонарушении от 24.01.2019 N 11 об административном правонарушении, протокол испытаний проб от 18.01.2019 N 41, экспертное заключение N 73).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 50-52, 62-63).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Мера ответственности определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Допущенное нарушение несет существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2019 по делу N А11-2072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязниковский Молочный Край" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина