Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-11449/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А53-9958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Трегубова К.В. по доверенности от 29.04.2019, Бакуменко С.В. по доверенности от 14.08.2019, Яковлевой Г.П. по доверенности от16.08.2018,

от заинтересованного лица - Виноградова В.В. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеллар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу N А53-9958/2019 (судья Бондарчук Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" (ИНН 6165021405, ОГРН 1026103736713, Трегубова Константина Викторовича

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 2310009818, ОГРН 122301623684)

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стеллар" (далее - заявитель, общество, ООО "Стеллар") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановлений Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) от 22.03.2019 N 14-08/010/19, от 22.03.2019 N 14-08/113/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части оспаривания постановления административного органа от 22.03.2019 N 14-08/113/19 о привлечении к административной ответственности Трегубова Константина Викторовича производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стеллар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда, исключив из числа вменяемых ООО "Стеллар" нарушений по постановлению о привлечении к административной ответственности от 22.03.2019 N 14-08/010/19 нарушения, отраженные в пунктах 1, 2, 9, 11, 12, 13, 14 указанного постановления, ссылаясь на то, что газовые водогрейные котлы "Ferroli-100", "Fondital~100", "Ferroli-85", установленные в котельных, являются бытовыми, не предназначены и не используются для осуществления технологических процессов, а используется исключительно для автономного отопления и горячего водоснабжения, т.е. для коммунально-бытовых нужд в резервном режиме. ООО "Стеллар" не использует газ при осуществлении технологических процессов изготовления игрушек, равно как и не использует в технологических процессах тепловую энергию, вырабатываемую водогрейными котлами, что подтверждается заключениями экспертизы промышленной безопасности документов, приобщенными к материалам дела, Ростехнадзором в отзыве на рассматриваемое заявление и судом. Таким образом, вменяемые п. 1 и п. 2 обжалуемого постановления нарушения не основаны на законе и фактических обстоятельствах. На газотранспортной системе ООО "Стеллар" не проводились газоопасные работы, требующие выдачи наряд-допуска за период, прошедший со дня введения в действие Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485. Ростехнадзор требует помимо поверки сигнализаторов в лицензированной организации проводить проверку работы сигнализаторов специализированной организацией непосредственно в помещении котельных и в контейнере "Caterpiller" путем распыления контрольных газовых смесей. Вместе с тем, указаний в законе на проведение таких проверок нет. Требований о заключении договоров со специализированной организацией для проведения таких проверок нет. Методики проведения таких проверок нет. Более того, распыление газовых смесей в контейнере газопоршневой электрогенераторной установки "Caterpiller" категорически запрещено. Т.о., нарушения, отраженные в пунктах 11, 13, вменяются необоснованно. Газопоршневая электрогенераторная установка "CaterpiIIer G3508LE" является комплектным оборудованием контейнерного типа. Внутреннего газопровода в газопоршневой установке "Caterpiller G3508LE" нет. Есть единая топливная система двигателя - ГПТЭС. Внутри контейнера газопоршневая установка обслуживается как единое целое - двигатель внутреннего сгорания. Топливопровод топливной системы установки начинается непосредственно от стенки контейнера. Техническое обслуживание всего комплекта "Caterpiller G3508LE" осуществляется по договору с представителем фирмы-изготовителя - ООО "Цеппелин-Рус", пролонгируемому с 2014 года, а также специалистами ООО "Стеллар", имеющими допуск к обслуживанию газопоршневых генераторных установок и газифицированных агрегатов. Копии удостоверений и договора предоставлялись Ростехнадзору при проверке и в суд. Техническое обслуживание установки "Caterpiller" осуществляется в соответствии с Регламентом техобслуживания. Согласно регламенту в комплекс мероприятий по техобслуживанию установки входит, в том числе и проверка герметичности соединений трубопроводов топливной системы. Поскольку техобслуживание топливной системы входит в состав техобслуживания всей установки "Caterpiller", то не требуется заключения отдельного договора со специализированной организацией на техобслуживание топливной системы. Таким образом, вменяемое нарушение не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ООО "Стеллар" является владельцем взрывопожароопасного производственного объекта (сеть газопотребления, регистрационный номер А29-04760-0001, расположенного адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 12А.

В период времени с 14.03.2019 по 20.03.2019 должностными лицами управления на основании распоряжения от 25.02.2019 N 1031-р проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - сети газопотребления.

В ходе проведения проверки было установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания пристроенной котельной литер Б с газовым водогрейным котлом "Fondital-100", предназначенного для осуществления технологических процессов;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания пристроенной котельной литер А с газовыми водогрейными котлами "Fondital-100", "Ferroli-85", предназначенных для осуществления технологических процессов;

- на введенные в эксплуатацию пункты редуцирования газа (ГРПШ 07-1У1, ПРДГ-Ш-1000) не составлены эксплуатационные паспорта, содержащие их основные технические характеристики по форме приложения Ж ГОСТ Р 54983;

- не разработан перечень газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 1 к Правилам безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ;

- перечень газоопасных работ не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание и с лицом, назначенным ответственным за осуществление производственного контроля;

- газоопасные работы II группы не регистрируются в журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряд-допуска на проведение газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 3 к Правилам безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ;

- меры безопасности при проведении газоопасных работ II группы не изложены в технологических регламентах, производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемой эксплуатирующей организацией инструкцией с учетом требований Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ;

- нет списка лиц, ответственных за безопасное проведение газоопасных работ подрядной организации, утвержденного руководителем подрядной организации;

- после закрытия наряда-допуска на проведение газоопасных работ лицом, ответственным за проведение газоопасных работ подрядной организации, не передается руководителю структурного подразделения или лицу, его замещающему эксплуатирующей организацией один экземпляр наряда-допуска на проведение газоопасных работ;

- не заведен журнал регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ в установленном законом порядке;

- не заключен договор со специализированной организацией на проведение работ по работоспособности сигнализаторов загазованности природного газа CH2 установленных в помещениях котельных литер А, Б, В и в помещении с газопоршневой электрогенераторной установкой "Caterpillar G3508LE" с помощью контрольных газовых смесей;

- не заключен договор со специализированной организацией на проведение работ по техническому обслуживанию внутрицехового (внутреннего) газопровода и технологических устройств установленных на нем, помещенная с газопоршневой электрогенераторной установкой "Caterpillar G3508LE";

- не проводится проверка работоспособности стабилизаторов загазованности природного газа CH4 и сигнализаторов загазованности оксида углерода СО2, установленных в помещениях котельных литер А, Б, В и в помещении с газопоршневой электрогенераторной установкой "Caterpillar G3508LE" с помощью контрольных газовых смесей (нет технических актов);

- не проводится техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств, установленных на внутрицеховом (внутреннем) газопроводе помещения с газопоршневой электрогенераторной установкой "Caterpillar G3508LE" (нет эксплуатационного журнала со сведениями о проведении выше указанных работ, нет технических актов;

- не подвергаются контрольной опрессовке давлением 0,01 мегапаскаля внутрицеховые (внутренние) газопроводы котельных литер А, Б, В, падение давления не должно превышать 0,0006 мегапаскаля за один час (нет технических актов контрольной опрессовки);

- не проводится техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка автоматики безопасности газоиспользующих установок: "Fondital-100" (1 шт.), "Ferroli-85" (3 шт.), "Ferroli-100" (1 шт.), установленных в помещениях котельной литер А, Б, В (в эксплуатационном журнале нет сведений о проведении выше указанных работ, нет технических актов.

20.02.2019 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 14-061/19 П по части по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.03.2019 заместителем начальника отдела управления вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Стеллар" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

На основании статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ООО "Стеллар" в качестве эксплуатирующей организации зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов, опасный производственный объект, - сеть газопотребления ООО "Стеллар" рег. N А29-04760-0001, III класса опасности, по адресу: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 2А, в состав которого входит: наружные (надземные) газопроводы среднего и низкого давления с установленными на них техническими устройствами; пункты редуцирования газа наружного размещения ГРПШ-07-1У1, ПРДГ-Ш-1000; пристроенные котельные к производственным помещениям Литер А; Б с внутрицеховыми (внутренними) газопроводами низкого давления и техническими устройствами, установленными на них, с газоиспользующим оборудованием (газовыми водогрейными котлами "Ferroli-100", "Ferroli-85", "Fondital-100") и др.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта".

Согласно пункту 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013 N 30855 (далее - Правила проведения экспертизы промышленной безопасности) здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

"СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 944/пр) устанавливает требования к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, расширению и техническому перевооружению котельных, а также устанавливает требования к их безопасному содержанию и эксплуатационным характеристикам, которые обеспечивают выполнение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с п. 3.1 СП 89.13330.2016 котельная - здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии.

В соответствии п. 3.4 СП 89.13330.2016 потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На опасном производственном объекте - сети газопотребления ООО "Стеллар" рег. N А29-04760-0001, здания пристроенных котельных к производственным помещениям Литер А; Б, предназначены для осуществления технологического процесса выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

Указание общества на то, что газовые водогрейные котлы "Ferroli-100", "Fondital~100", "Ferroli-85", установленные в котельных, являются бытовыми, не предназначены и не используются для осуществления технологических процессов, а используется исключительно для автономного отопления и горячего водоснабжения, т.е. для коммунально-бытовых нужд в резервном режиме, не освобождает общество от проведения экспертизы.

Т.о., ООО "Стеллар", как эксплуатирующей организацией, нарушены требования ч. 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ в части проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов; п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности в части проведения экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

С вступлением в силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" (далее - Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ), утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485 и зарегистрированных в Минюсте России 11.12.2017 N 49189, эксплуатирующая организация, выполняющая техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления силами собственной газовой службы или в случае отсутствия газовой службы в составе организации, по заключенному договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ, обязана соблюдать требования действующих Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ".

Согласно п. 2.5.22 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ после закрытия наряда-допуска на проведение газоопасных работ лицо, ответственное за проведение газоопасных работ, должно передать руководителю структурного подразделения или лицу, его замещающему один экземпляр наряда-допуска на проведение газоопасных работ, а второй экземпляр передать в ГСС. Оба экземпляра наряда-допуска на проведение газоопасных работ хранятся не менее трех месяцев со дня его закрытия.

В соответствии п. 137, п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 и зарегистрированных в Минюсте России 31.12.2013 N 30929, все работы, связанные с эксплуатацией сетей газраспределения и газопотребления, являются газоопасными, а конкретно: обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов) - осуществляется обслуживающим персоналом газовых водогрейных котлов ООО "Стеллар"; обход наружных газопроводов ШРП; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры и компенсаторов, расположенных вне колодцев и др. - осуществляется по договорам заключенным ООО "Стеллар" со специализированными организациями.

ООО "Стеллар", как эксплуатирующей организацией, нарушены требования ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ в части соблюдения положений настоящего федерального закона, других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; п. 2.5.22 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ в части передачи ответственным лицом за проведение газоопасных работ подрядной организации, руководителю структурного подразделения или лицу, его замещающему эксплуатирующей организации, одного экземпляр наряда-допуска на проведение газоопасных работ после его закрытия.

В соответствии п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 и зарегистрированных в Минюсте России 31.12.2013 N 30929, организация, осуществляющая деятельность по эксплуатации, сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должна:

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту сетей газораспределения и газопотребления;

- в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения работ.

Общество указывает, что после проведенного технического перевооружения и монтажа газопоршневой электрогенераторной установки "Caterpiller G35Q8LE" в 2012 году все газовые котлы переведены в резерв и используются максимум 8-10 дней в году (при необходимости остановки Caterpiller), что подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности N 29-ИД ООО "ТеплоКомплекс" от 27.08.2012, согласованным с Нижне-Донским управлением Ростехнадзора от 29.10.2012. В остальное время подача газа в котельные перекрыта, поскольку на одной и той же линии труб отопления и горячего водоснабжения не могут осуществлять нагрев воды и газовые котлы, и газопоршневая электрогенераторная установка "Caterpiller" одновременно. Сигнализаторы загазованности газа, установленные в котельных и в контейнере "Caterpiller", являются средствами измерения утвержденного типа и проходят ежегодную поверку, в том числе с применением газовых смесей 1 и 2 разряда в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" на основании договора N 1890976/15, автоматически пролонгируемого с 18 июня 2015 года. Свидетельства о поверке были представлены в материалы дела (т.д. 2 л.д. 80-85).

Пункт 9 раздела 2 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления не содержит требований о проведении проверки работы сигнализаторов специализированной организацией непосредственно в помещении котельных и в контейнере "Caterpiller" путем распыления контрольных газовых смесей и о заключении договоров со специализированной организацией для проведения таких проверок.

Газопоршневая электрогенераторная установка "CaterpiIIer G3508LE" является комплектным оборудованием контейнерного типа. Внутренний газопровод в газопоршневой установке "Caterpiller G3508LE" отсутствует. Внутри контейнера газопоршневая установка обслуживается как единое целое - двигатель внутреннего сгорания. Техническое обслуживание всего комплекта "Caterpiller G3508LE" осуществляется по договору с представителем фирмы-изготовителя - ООО "Цеппелин-Рус", пролонгируемому с 2014 года, а также специалистами ООО "Стеллар", имеющими допуск к обслуживанию газопоршневых генераторных установок и газифицированных агрегатов. Копии удостоверений и договора предоставлялись Ростехнадзору при проверке и представлены в материалы дела.

Техническое обслуживание установки "Caterpiller" осуществляется в соответствии с Регламентом техобслуживания (в комплекс мероприятий по техобслуживанию установки входит, в том числе и проверка герметичности соединений трубопроводов топливной системы).

Поскольку техобслуживание топливной системы входит в состав техобслуживания всей установки "Caterpiller", заключения отдельного договора со специализированной организацией на техобслуживание топливной системы не требуется.

Т.о., нарушений по пунктам 11-14 постановления обществом не допущено.

Возражений по иным пунктам оспариваемого постановления общество не заявило.

Наличие иных нарушений, установленных оспариваемым постановлением, свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду повышенной опасности проступка, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, сохранность имущества. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела не представлены доказательства отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части оспаривания постановления административного органа от 22.03.2019 N 14-08/113/19 о привлечении к административной ответственности Трегубова Константина Викторовича обществом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу N А53-9958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова