Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 10АП-11222/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А41-25687/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Ступинский спортивный клуб Олимп"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 мая 2018 года по делу N А41-25687/19,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39)

к некоммерческому партнерству "Ступинский спортивный клуб Олимп"

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39) (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к некоммерческому партнерству "Ступинский спортивный клуб Олимп" (далее - заинтересованное лицо, НП "ССК Олимп") о признании задолженности по штрафу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 10 000 руб. безнадежной ко взысканию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу N А41-25687/19 заявление в удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, НП "ССК Олимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на 30.09.2007 в отношении НП "ССК Олимп" проведены камеральные проверки, по результатам которых заинтересованное лицо привлечено к ответственности за совершение нарушения в части исполнения обязанности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о чем НП "ССК Олимп" выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 20 октября 2006 года N 122, от 16 января 2008 года N 753 (т. 1 л. д. 23-34).

Вышеназванные требования в добровольном порядке исполнены не были. Инкассовые поручения в кредитные организации не направлялись. Срок направления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника отделением фонда пропущен.

Ссылаясь на то обстоятельство, что фонд утратил возможность взыскания с НП "ССК Олимп" имеющейся задолженности в связи с истечением срока взыскания, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При решении вопроса о признании задолженности по страховым взносам безнадежной к взысканию, следует руководствоваться специальным актом - постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" в редакции от 17.01.2017 (далее - Порядок), подлежащей применению в отношении признания безнадежными к взысканию и списания сумм страховых взносов, взносов на выплату доплаты к пенсии, пеней и штрафов по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Порядка признаются безнадежной ко взысканию и подлежит списанию Пенсионным фондом недоимка, пени и штрафы по страховым взносам, в отношении которой имеется судебный акт, которым установлен факт утраты ПФР возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По настоящему делу, суд первой инстанции разрешая вопрос о сроке давности обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пришел к правильному выводу, что исходит из необходимости применения по аналогии норму налогового законодательства, регулирующую сходные отношения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 5 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее - Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов.

Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, спорная задолженность, отраженная в требованиях об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 20 октября 2006 года N 122, от 16 января 2008 года N 753, начислена ГУ-МОРО ФСС РФ филиалом N 39 за пределами 3-х летней давности и учитывается заявителем в качестве задолженности заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах, уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в справке должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39) мер к взысканию задолженности в судебном порядке в течение 2007-2019 года не принимало. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявитель утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

Поскольку фонд утратил возможность взыскания с НП "ССК Олимп" вышеуказанной задолженности прошлых лет, заявленные требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу N А41-25687/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская