Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 12АП-8993/19

г. Саратов

21 августа 2019 г.

Дело N А57-29905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (410039, г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 109/1, ИНН 6451004672, ОГРН 1146451002125)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А57-29905/2017 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

заинтересованные лица: заместитель старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17), Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (410000, Саратовская область, г. Саратов, ул. Театральная площадь, д.11, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650), Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17), общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (410039, г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 109/1, ИНН 6451004672, ОГРН 1146451002125), судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Д.В. Дудукин (410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (410039, г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 109/1, ИНН 6451004672, ОГРН 1146451002125) о взыскании с Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) судебных расходов по делу N А57-29905/2017 в размере 94500 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (410039, г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 109/1, ИНН 6451004672, ОГРН 1146451002125) отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (410039, г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 109/1, ИНН 6451004672, ОГРН 1146451002125) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 июля 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 года по делу N А57-15925/2015 разделен земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящийся по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80 путем образования из него земельных участков в установленных границах для ООО "Лотос", ООО "Кайман", "ООО "Эстейт Инвест Лимитед", ООО "ДжойС", ООО "Автопроект", ООО "Саратов Волга сухие смеси", ООО "Автотрансгрупп".

Признаны незаконными действия администрации муниципального образования "Город Саратов", выражающиеся в заключении договоров аренды от 18.06.2015 N Ар-15-73/ю-2 с ООО "Автопроект", договоров аренды от 14.07.2015 N Ар-15-184/ю-2, от 14.07.2015 N Ар-15-187/ю-2, от 14.07.2015 N Ар-15-188/ю-2, от 14.07.2015 N Ар-15-185/ю-2, от 14.07.2015 N Ар-15-186/ю-2 с ООО "Джойс", договора аренды от 18.06.2015 N Ар-15-67/ю-2 с ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Эстейт Инвест Лимитед", договора аренды от 18.06.2015 N Ар-15-70/ю-2 с ООО "Саратов-Волга сухие смеси", договора аренды от 14.07.2015 N Ар-15-183/ю-2 с ООО "Джойс" и ООО "Автотрансгрупп".

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222; 64:48:020330:223; 64:48:020330:426: 64:48:020330:427; 64:48:020330:428: 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус временных.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А57-15925/2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу изменено в части требований ООО "Автотрансгрупп" о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80.

Суд постановил выделить в пользование ООО "Автотрансгрупп" земельный участок площадью 2 514 кв. м в границах: Точка 96: Х= -4696.39 Y= -7333.18: Точка 97: Х= -4708.38 Y= -7320.56; Точка 98: Х= -4703.75 У= - 7316.01; Точка 99: Х= -4710.29 У= -7309.01; Точка 100: Х= -4718.20 У= - 7316.34; Точка 101: Х= -4730.69 У= -7302.50; Точка 102: Х= -4687.40 У= - 7262.74; Точка 103: Х= -4668.97 У= -7282.81; Точка 104: Х= -4656.49 У= - 7296.60. из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80.

В остальной части решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Автотрансгрупп" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222: 64:48:020330:223; 64:48:020330:426: 64:48:020330:427; 64:48:020330:428: 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус временных и о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов", выражающихся в заключении договоров аренды, отказано.

20.09.2017 Арбитражным судом Саратовской области на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А57-15925/2015 выдан исполнительный лист серия ФС N 016374279.

В качестве должника в указанном исполнительном листе указана Администрация муниципального образования "Город Саратов".

02.10.2017 на основании исполнительного листа серия ФС N 016374279 Волжским районным отделом судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 76392/17/64040-ИП.

23.11.2017 Волжским районным отделом судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области в связи с неисполнением должником - Администрацией муниципального образования "Город Саратов" требований исполнительного листа серия ФС N 016374279 вынесено постановление N 64040/17/493385 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Дудукина Д.В. от 23.11.2017 N 64040/17/493385 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.11.2017 N 64040/17/493385 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. снижен на одну четверть до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018 изменено, исключены из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы, изложенные на страницах 6-9 решения, начиная с шестого абзаца на шестой странице со слов "Применительно к обстоятельствам настоящего дела..." по пятый абзац на девятой странице до слов "...достижения правового результата, на который направлен судебный акт" включительно. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Дудукина Д.В. от 23.11.2017 N 64040/17/493385 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен взыскатель ООО "Автотрансгрупп".

ООО "Автотрансгрупп" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 94 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом заявления Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 23.11.2017 N 64040/17/493385 о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, указывая, что процессуальное поведение заявителя при рассмотрении настоящего дела по существу не повлияло на принятый итоговый судебный акт, отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В пункте 2 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявление Администрации о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворено частично. Размер сбора снижен на одну четверть, до 37 500 руб., в остальной части требований отказано.

В рамках указанного дела ООО "Автотрансгрупп", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, понесло судебные расходы в сумме 94 500 руб., в том числе: на оплату услуг представителя за участие в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций в размере 90 000 руб.; расходы на проживание в г. Казани в размере 4 500 руб.

В обоснование заявленных судебных расходов представлены подтверждающие документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт вынесен не в пользу ООО "Автотрансгрупп", с учетом того обстоятельства, что предметом спора в рассматриваемом случае являлась правомерность взыскания с Администрации исполнительского сбора, подлежащего уплате в федеральный бюджет. В рассматриваемом случае Общество привлечено к участию в деле как взыскатель по исполнительному листу. Предметом спора являлся вопрос о правомерности взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера. Решение суда по указанному спору, возникшему между Администрацией и службой судебных приставов, не могло повлиять на права или обязанности Общества по отношению к Администрации и отказ суда в удовлетворении требований заявителя нельзя рассматривать как судебный акт, состоявшийся в пользу Общества.

Позиция Общества в процессе сводилась к тому, что Администрацией требования исполнительного документа не выполнены.

Данные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, оказавшими существенное влияние на результат рассмотрения дела.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в данном случае судом первой инстанции не разрешался спор, последствиями которого могло быть возникновение правоотношений, влияющих на положение взыскателя. Оснований полагать, что именно процессуальное поведение взыскателя в рамках настоящего дела способствовало принятию судом решения об уменьшении исполнительского сбора, также не имеется.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения

суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Поскольку исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера, он применяется только к должнику и не затрагивает права и обязанности взыскателя. В связи с этим необходимость несения взыскателем судебных расходов в деле об уменьшении исполнительского сбора не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав взыскателя должником, не вызвана незаконностью действий судебного пристава и нарушением должником прав взыскателя.

Следовательно, несение издержек апеллянтом в связи с рассмотрением требований должника, не может быть признано обстоятельствами, оказавшими существенное влияние на результат рассмотрения дела, что также свидетельствует о необходимости отказа ООО "Автотрансгрупп" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года по делу N А57-29905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура