Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-47062/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-104238/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рубцова И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 года

по делу N А40-104238/2017, принятое судьей Е.С. Игнатовой,

о прекращении производства по заявлению Рубцова Игоря Владимировича о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Центрореал" 129.613,48 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центрореал" (ИНН 7714555628, ОГРН 1047796415710),

при участии в судебном заседании:

от Рубцова И.В.- Болотва Е.С. по дов. от 09.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 в отношении ООО "Центрореал" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Дорогов Егор Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Рубцова Игоря Владимировича о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 129 613,48 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 прекращено производство по заявлению Рубцова Игоря Владимировича о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Центрореал" 129 613,48 рублей.

Не согласившись с определением суда, Рубцов И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-104238/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Рубцова И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав представителя Рубцова И.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В качестве оснований для отмены судебного акта первой инстанции Рубцов И.В. ссылается на то, что суд первой инстанции, прекратив производство по требованию, нарушает права кредитора Рубцова И.В., поскольку лишает его права на установление размера его требований в предусмотренном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Рубцова И.В. не находит оснований для отмены судебного акта.

В настоящий момент в отношении должника ООО "Центрореал" прекращено производство по делу.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Таким образом, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит рассмотрению в рамках прекращенного дела о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по требованию кредитора Рубцова И.В. о включении суммы в размере 129 613,48 рублей в реестр требований кредиторов должника - на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 года по делу N А40-104238/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рубцова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик