Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 16АП-1739/19

г. Ессентуки

19 августа 2019 г.

Дело N А61-6199/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Владсток" и Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2019 по делу N А61-6199/2018 принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Владсток" (ОГРН 1151513002211, ИНН 1513054405) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Владикавказский колледж электроники" (ОГРН 1021500582278, ИНН 1502008911) о взыскании денежных средств, третьи лица: Министерство образования и науки Республики Северная Осетия-Алания, Правительство Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Владсток": представителя Валиахметовой Е.М. (по доверенности от 10.05.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Владсток" (далее - МУП "Владсток", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению

"Владикавказский колледж электроники" (далее - ГБПОУ "Владикавказский колледж электроники", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору водоотведения N 859 от 01.01.2016 услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 на общую сумму 655 055, 59 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.11.2018 к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Республики Северная Осетия-Алания (далее - Министерство), Правительство Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) и Правительство Республики Северная Осетия-Алания (далее - правительство).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2019 исковые требования предприятия удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по приему сточных вод в размере 116 800, 95 руб., плата за сброс загрязняющих веществ в размере 61 049, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных ему услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по оплате услуг за сброс загрязняющих веществ несут только абоненты, владеющие производственными или административными зданиями; в жилом здании ответчика (общежитии колледжа) не осуществляется деятельность, связанная с каким-либо производством или переработкой продукции, в связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания для расчета стоимости услуг за сброс загрязняющих веществ, объемы сточных вод, принятых от общежития.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Владсток" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 07.03.2019 в части отказа во взыскании с учреждения 477 204, 74 руб. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению МУП "Владсток" суд не учел, что здание общежития, расположено по адресу: г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 39, тогда как по договору водоотведения N 859 предприятие отказывало услуги по приему сточных вод по объекту, расположенному в г. Владикавказ,

ул. Шмулевича, 41. Истец при расчете исковых требований исходил из объемов, указанных в договоре, тогда как суд первой инстанции без достаточных на то оснований принял показания водомеров.

Министерство также не согласилось с принятым судебным актом и направило в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило решение от 07.03.2019 отменить в удовлетворённой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Министерство указало, что обязанность по осуществлению контроля над составом и свойствами сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, возлагается исключительно на организацию, осуществляющую водоотведение, в связи с чем, возложение обязанности по проведению анализа проб сточных вод на абонента, является незаконным. Также Министерство указывает, что пункт 9 постановления Правительства РСО-Алания от 15.10.2007 N 257 не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу министерства, просил отказать в ее удовлетворении. Министерство в возражениях на жалобу предприятия, выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Определениями апелляционного суда от 10.06.2019 и 09.07.2019 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.07.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзывов на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2019 не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 между МУП "Владсток" (предприятие) и ГБПОУ "Владикавказский колледж электроники" (абонент) заключен договор водоотведения N 859 (далее - договор N 589), в соответствии с которым предприятие, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее водоотведение, осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдает режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производит оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором (том 1 л. д. 26-29).

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 6.1 договора сторонами регламентирован порядок оплат услуг за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 33 договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 01 марта 2016 года.

Декларация на очередной год подается абонентом до 1 июля предшествующего года (пункт 34 договора).

Договор вступает в силу 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 58 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 59 договора).

Во исполнение условий договора предприятие в период с 01.01.2016 по 31.08.2018 оказало ответчику услуги по приему сточных вод, а в период 01.01.2016 по 31.12.2017 - услуги по сбросу загрязняющих веществ, о чем составлены акты об оказании услуг (том 1 л. д. 34-77).

Акты оказания услуг по приму сточных вод подписаны сторонами и скреплены печатями предприятия и учреждения без возражений и замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг. Акты оказания услуг по сбросу загрязняющих веществ ответчиком не подписаны.

Поскольку оказанные услуги по договору водоотведения N 859 учреждением не оплачены, предприятие обратилось к ГБПОУ "Владикавказский колледж электроники" с претензией от 07.09.2018 N 3200 о погашении имеющейся задолженности (том 1 л. д. 142-143).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения МУП "Владсток" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются положениями статей 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения предприятием обязательств по приему сточных вод в объеме 168 109 куб. м. стоимостью 1 269 477,09 руб. подтверждается представленными в материалы актами оказания услуг.

Поскольку ответчиком стоимость оказанных услуг оплачена лишь в сумме 1 152 676,95 руб., доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, расчет долга не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении

требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод в сумме 116 800, 95 руб.

Апелляционные жалобы министерства и предприятия не содержат доводов относительно данной части судебного акта.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа: 1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ); 2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и размер платы за превышение названных нормативов.

Пунктом 136 Правил N 644 установлено, что нормативы водоотведения устанавливаются органами местного самоуправления.

Нормативы водоотведения на территории города Владикавказа уполномоченными лицами не разработаны. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению истцу декларации о составе и свойствах сточных вод, предусмотренные пунктом 3.3 договора, ответчиком не исполнены. Результаты аналитических измерений состава сточных вод в 2016 году и 2017 году ответчиком истцу также не предоставлены.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Правительства РСО-Алания от 15.10.2007 N 257 (далее - постановление Правительства РСО-Алания N 257) при отсутствии у

абонента результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рубля за 1 куб. м. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ по правилам абзаца 2 пункта 9 постановления Правительства РСО-Алания N 257 (4 рубля за 1 куб. м + НДС).

Довод министерства о том, что пункт 9 постановления Правительства РСО-Алания N 257 не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, отклоняется.

Согласно пункту 118 главы VII Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил порядка определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены вышеуказанными Правилами.

Правительство Российской Федерации делегировало право устанавливать меры экономического воздействия на абонентов путем определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Во исполнение названного постановления Правительство РСО-Алания постановлением N 257 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов республики.

В силу пункта 2 постановления Правительства РСО-Алания N 257 (в редакции постановления Правительства РСО-Алания от 25.12.2009 N 360 "О внесении изменений в Постановление Правительства РСО-Алания от 15.10.2007 N257 "О порядке взимания

платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РСО-Алания") взимание платы за прием сточных вод в системы коммунальной канализации населенных пунктов РСО-Алания производится организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) с абонентов за фактический объем (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов РСО-Алания.

Абзацем вторым пункта 9 постановления Правительства РСО-Алания N 257 установлено, что при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рубля за 1 куб. метр.

Указанный размер платы также установлен сторонами в пункте 6.1 договора N 859.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая договор водоотведения N 859, согласился со всеми его существенными условиями, в том числе с установленной стоимостью услуг по ставке 4 рубля за 1 куб. метр.

Истцом произведен расчет стоимости услуг за сброс загрязняющих веществ за период с 2016 года по 2017 год, согласно которому сумма долга составила 538 254, 64 руб. (том 2 л. д. 113).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому стоимость услуг за сброс загрязняющих веществ в 2016 году составила 34 443, 20 руб. из расчета: 8 199 куб. м.*4 руб. за 1 куб. м + НДС, а в 2017 году - 26 606, 70 руб. из расчета: 6 365 куб. м. *4 руб. за 1 куб. м + НДС, а всего 61 049, 90 руб. (том 2 л. д. 98-103).

Разница в расчетах задолженности возникла в результате того, что истец рассчитал стоимость услуг за сброс загрязняющих веществ на весь объем сточных вод, отведенных в систему канализации (учебно-административным зданием колледжа и зданием общежития колледжа).

Суд первой инстанции, проверив предоставленные в материалы дела расчеты, признал контррасчет учреждения верным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с данным выводом арбитражного суда.

Исходя из правил пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" взимание платы за прием сточных вод и сброс загрязняющих веществ в системы канализации осуществляется только с предприятий и организаций, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность.

Как было указано ранее, здание общежития колледжа, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 39, является жилым строением. В таком здании не может осуществляться какая-либо производственно-хозяйственная деятельность, которая связанна с отводом сточных вод в централизованную систему водоотведения, содержащих загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

Таким образом, включение стоков здания общежития в расчет задолженности при определении стоимости платы за сброс загрязняющих веществ, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы предприятия о том, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 39 не является объектом, поименованным в договоре водоотведения N 859, отклоняется. Судом установлено, что ответчику принадлежат два здания: учебно-административное здание, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 41 и здание общежития, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 39. Указанные здания имеют единую централизованную системы холодного водоснабжения и канализации. Истец не представил суду доказательств того, что по объекту "общежитие" с абонентом имеется иной договор на услуги по водоотведению. Указанный в договор N 859 адрес: г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 41, соответствует юридическому адресу учреждения.

Довод апелляционной жалобы министерства о том, что обязанность по осуществлению контроля над составом и свойствами стачных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, возлагается исключительно на организацию, осуществляющую водоотведение, а не на абонентов, в связи с чем, возложение обязанности по проведению анализа проб сточных вод на абонента, является незаконным, отклоняется.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Довод апелляционной жалобы предприятия о том, что при расчете исковых требований суд неправомерно принял показания водомеров, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен.

В материалы дела ответчиком представлены четыре акта на опломбировку водомеров: два акта датированы 08.07.2010 об установке одного водомера по адресу Шмулевича, 39, а другого - по адресу Шмулевича, 41 (том 2 л. д. 79 - 80). Два акта датированы 18 апреля 2016 г. (том 2 л. д. 67, 71).

Суд первой инстанции, при отсутствии в договоре N 859 сведений об объёмах сточных вод по каждому объекту, правомерно приял показания водомеров, представленных ответчиком.

О фальсификации сведений о показаниях водомеров, истец в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы истца и третьего лица удовлетворению не подлежат. Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2019 по делу N А61-6199/2018 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на заявителей. В силу требований статей 75, 102 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения. Платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представлено МУП "Владсток" в электронном виде, оригинал названного платежного поручения, предприятие не представило. В этой связи государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с МУП "Владсток" в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2019 по делу N А61-6199/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Владсток" (ИНН 1513054405, ОГРН 1151513002211) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов