Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 11АП-13014/19

г. Самара

23 августа 2019 г.

Дело N А65-20696/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "СХП "АгроАктив"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-20696/2016 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроМашАльянс", ИНН 1655079740,

УСТАНОВИЛ:

Определением Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Багавиева Римма Габдулловна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 конкурсным управляющий утвержден Нургалиев Рамиль Наильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 конкурсным управляющий утвержден Филиппов Алексей Олегович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Рента Гарант", г. Сургут, (ИНН 8602168044, ОГРН 1108602002233) о произведении процессуального правопреемства взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс", г. Казань, (ИНН 1655079740, ОГРН 1041621007053) на общество с ограниченной ответственностью "Рента Гарант", г. Сургут, по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 по делу N А65-20696/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу N А65-20696/2016 заявление ООО "Рента Гарант", г. Сургут, удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс", г. Казань, на общество с ограниченной ответственностью "Рента Гарант", г. Сургут, по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 по делу N А65-20696/2016 о признании недействительной сделки - договора уступки права требования N ТД - 96/16 от 10.02.2016, заключенного между ООО "АгроМашАльянс", г. Казань, ООО "Торговый дом "АгроМашАльянс", г. Казань, и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Агроактив", Апастовского района Республики Татарстан, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Торговый дом "АгроМашАльянс", г. Казань, в пользу ООО "АгроМашАльянс", г. Казань, 7965000 руб., восстановления права требования ООО "АгроМашАльянс", г. Казань, к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Агроактив", Апастовского района Республики Татарстан, в размере 7965000 руб. по договору поставки N АМА-49/15 от 16.07.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СХП "АгроАктив" обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Лица, не указанные в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и не подлежат расширительному толкованию.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела.

В связи с отсутствием судебного акта, подтверждающего включение финансовых требований ООО "СХП "АгроАктив" в реестр должника, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле (обособленном споре).

В то же время, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Обратный подход по сути привел бы к неверному выводу о необходимости привлечения в каждом деле по иску (заявлению, требованию в деле о банкротстве) того или иного юридического лица всех лиц, косвенно заинтересованных в том или ином разрешении спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не установила обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора (ООО "Рента Гарант") имеет существенное значение для ООО "СХП "АгроАктив". Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав заявителя апелляционной жалобы не снимает с него обязанности по уплате долга.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы ООО "СХП "АгроАктив".

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ в абзаце 2 части 4 от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СХП "АгроАктив" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 о процессуальном правопреемстве по делу N А65-20696/2016.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СХП "АгроАктив" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-20696/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев А.И. Александров