Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-19098/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-19047/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19098/2019) ООО "Интер-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-19047/2019 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс", место нахождения:117556, г.Москва, пр.Нахимовский, дом 1, корпус 2, ОГРН: 5067746654542 (далее - истец, ООО "РДС Рекордс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй", место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр.Малый В.О., д. 23, ОГРН:1037800008091, (далее - ответчик, ООО "Интер-Строй") о взыскании 228 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика 20.05.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав истца в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца прав в отношении спорных фонограмм, а также отсутствие объективных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком конкретных музыкальных композиций и о недопустимости доказательств, использованных истцом для определения стоимости вознаграждения, учитываемого для определения размера компенсации за незаконное воспроизведение фонограммы.

Истец просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, З1.03.2018 года представителем истца был зафиксирован факт незаконного использования ответчиком фонограмм через приложение "Гусли" в паб-ресторане "Три Башни", принадлежащем ответчику и расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мебельная, д.35, корп.2, что подтверждается видеозаписью, кассовым чеком (диск N 1, запись VID_20180331_134137_1, время - 00-31-33, 00-31-40).

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации было допущено незаконное использование 2-х фонограмм: - Сюзанна - 6 секунд (диск N 1, запись VID_20180331_134137_1, время - 00-03- 42); - Сюзанна - Драма (диск N 1, запись VID_20180331_134137_1, время - 00-12-37).

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные фонограммы получены ООО "РДС Рекордс" на основании лицензионного договора N 174-04 от 01.01.2017, заключенного между творческим коллективом "Мальбэк" и "Сюзанна" и ООО "РДС Рекордс".

28.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить незаконное использование контрафактных музыкальных произведений и выплатить компенсацию в размере 228 000 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "РДС Рекордс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ фонограммы отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным н влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные нрава защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного ("уда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел. связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные фонограммы получены ООО "РДС Рекордс" на основании лицензионного договора N 174-04 от 01.01.2017, заключенного между творческим коллективом "Мальбэк" и "Сюзанна" и ООО "РДС Рекордс".

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 ГК РФ, предусмотренными также для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно статьи 12, подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требований о возмещении убытков, к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим ею исключительное право исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

В то же время, правообладатель вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности, при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, представителем истца был зафиксирован факт незаконного использования ответчиком фонограмм через приложение "Гусли" в паб-ресторане "Три Башни", принадлежащем ответчику и расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мебельная, д.35, корп.2.

Данное обстоятельство подтверждается, представленными в материалы дела видеозаписью, кассовым чеком (диск N 1, запись VID_20180331_134137_1, время - 00-31-33, 00-31-40), заключением специалиста, согласно которому по расшифровке записи фиксации было допущено незаконное использование 2-х фонограмм: - Сюзанна - 6 секунд (диск N 1, запись VID_20180331_134137_1, время - 00-03- 42); - Сюзанна - Драма (диск N 1, запись VID_20180331_134137_1, время - 00-12-37).

Заключение составлено специалистом Яковлевым А.Д., имеющим необходимые познания, оборудование и программное обеспечение для проведения фонографического и музыковедческого исследования.

Довод ответчика, что акт копирования оригинального видеофайла не позволяет достоверно установить, с какого носителя и копирование каких видеофайлов осуществлено, и соответствуют ли данные видеофайлы видеозаписям, сделанным представителем НП "СЗЦПЗАП" Бичёвым Т.Ю. и указанным в акте фиксации от 31.03.2018, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Действительно, в заключение специалиста, указан цифровой носитель DVD+R, в то время как, в акте копирования оригинального видеофайла DVD-R. Данная техническая ошибка допущена при составлении документации и не ставит в сомнение тот факт, что видеозапись и цифровой носитель, возможно, сопоставить, поскольку в обоих документах характеристики объектов идентичные, а именно, видеозаписывающее устройство было соединено с ноутбуком "Toshiba", модель Satellite c660-lwt, серийный N 7В376240К при помощи кабеля USB - интерфейса". В связи с этим, можно достоверно и однозначно установить, с какого носителя и копирование каких видеофайлов было осуществлено.

При этом, оспаривая заключение специалиста, ответчик в свою очередь ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлял.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в том числе:

- в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2012 г. N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Стоимость права использования объекта авторских и смежных прав, которая обычно взимается за правомерное использование, равна 57 000 руб., что подтверждается лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, заключенным истцом (правообладателем).

Согласно пункту 4.1 лицензионного договора N 01-12/18 от 01.12.2018, заключенного между ООО "РДС Рекордс" - лицензиаром и ООО "Стройтехстар" - лицензиатом, за использование спорных произведений вознаграждение составляет 57 000 руб. за каждое произведение.

Таким образом, в силу положений статей 1301,1311,1515 и 1537 ГК РФ, двукратная стоимость составляет 228 000 руб. (двукратная стоимость права по заключенным истцом лицензионным договорам, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения).

Поскольку ООО "Интер-Строй" допустило незаконное использование контрафактных музыкальных произведений посредством оборудования и приложения "Gusli", по месту нахождения принадлежащего ему паб-ресторана "Три Башни" судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В подтверждение соблюдение досудебного претензионного порядке урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия от 28.04.2018, направленная в адрес ответчика (л.д. 11-14) и полученная последним согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19415621307397.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-19047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова