Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 18АП-10423/19

г. Челябинск

23 августа 2019 г.

Дело N А47-3298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 мая 2019 года по делу N А47-3298/2019 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Александрова Т.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2017).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ответчик ООО "Вымпел", податель жалобы) о взыскании 1 515 539 руб. 60 коп. основного долга по договору теплоснабжения N ТЭ1807-00087 от 25.12.2017 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 по делу N А47-3298/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Вымпел" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить или изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ПАО "Т Плюс" должно было уменьшить размер исковых требований в соответствии с актом сверки. Как указывает податель жалобы, истец не представил информации о перерасчете.

Истец представил отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖилКомСервис" заключен договор теплоснабжения N ТЭ1807-00087 от 25.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" переименовано 05.06.2018 в общество с ограниченной ответственностью "Вымпел".

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор действует с 25.12.2017 по 31.12.2018 (пункт 7.1 договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Приложением N 3 к договору сторонами согласован перечень объектов потребителя и субабонентов.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора потребитель обязан осуществлять платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг, окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Исходя из пункта 4.8 договора, основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства теплоснабжающей организации по договору исполнены надлежащим образом, для получения оплаты за потребленную в спорный период тепловую энергию ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1 515 539 руб. 60 коп., но обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Направленная истцом претензия N 70804-03/1-458 от 22.01.2019 оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии в спорном периоде документально подтверждено истцом представленными в материалы дела актами поданной - принятой тепловой энергии от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018 и от 31.12.2018. Расчет суммы стоимости отпущенной тепловой энергии судом первой инстанции проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 515 539 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно факта поставки тепловой энергии, ее объема стоимости.

По мнению ООО "Вымпел", истец должен произвести перерасчет исковых требований в соответствии с актом сверки.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В обоснование жалобы ответчик указывает на наличие задолженности в меньшем размере, в то же время доказательства оплаты задолженности не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Следует отметить, что представленный ответчиком акт сверки в отсутствие первичных платежных документов не является безусловным доказательством надлежащего исполнения обязательства по оплате ресурса за спорный период.

Кроме того довод о том, что отсутствие задолженности подтверждается актом сверки от 16.05.2019 не принимается, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что из содержания представленного подателем жалобы акта сверки усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом за предшествующие периоды, в связи с чем оснований для однозначного принятия произведенных платежей в качестве оплаты за спорный период не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о ходе рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Чкалов, улица Елисеева, дом 3 квартира 1.

По указанному адресу судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления к производству, которое возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству была направлена по адресу ответчика: Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Чкалов, улица Елисеева, дом 3 квартира 1, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и была возвращена в адрес суда первой инстанции. При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется отметка о повторном извещении, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, определение о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Следовательно, ООО "Вымпел" было надлежащим образом извещено о принятии к производству искового заявления к производству на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Поскольку суд первой инстанции располагал доказательствами неполучения ответчиком судебных актов, направленных по надлежащим адресам и поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали получению отправлений суда по месту его регистрации, ответчик не представил, извещение ответчика является надлежащим и суд первой инстанции правомерно разрешил спор по существу на основании имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 мая 2019 года по делу N А47-3298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко