Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-13016/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А53-7773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Гречко В.Н., доверенность от 03.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сорго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Димитриев М.А.) от 20 июня 2019 года по делу N А53-7773/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" (ИНН 6162052660)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сорго" (ИНН 6111013006),

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сорго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.03.2013 N 38 за период 2018 год в натуральном выражении в виде 102 500 килограмм зернофуража, 2050 килограмм муки, 2050 килограмм сахара, 820 килограмм масла подсолнечного (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 заявленные с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в натуральном выражении в виде 102 500 килограмм зернофуража, 2050 килограмм муки, 2050 килограмм сахара, 820 килограмм масла. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стороны заключенного договора поставили возникновение обязанности арендатора по оплате в зависимости от воли арендодателя, который сам обязан обратиться с просьбой произвести расчет по договору, однако со стороны арендодателя не было принято самостоятельных мер по получению продукции. Апеллянт указывает, что из судебных актов судов общей юрисдикции по делам N 33-59347/2019 и N 33-5904/2019 следует, что, по мнению лиц, уступивших права требования ООО "Лэндсервис", договор аренды был окончен. Также апеллянт указал, что в соответствии с накладной N 3 от 24.07.2019 ответчику был отгружен ячмень в количестве 102500 кг. Апеллянт полагает, что истец злоупотребляет правом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Сорго" и собственниками земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателя, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 38 с кадастровым номером 61:12:0601001:38.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 17847500 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства находящегося в общей долевой собственности, местоположение: Ростовская область, Зерноградский район, п. Зерновой, на землях и в границах АООТ "Сорго".

Размер в виде натуральной оплаты (продукцией) и сроки внесения ежегодных арендных платежей согласован в пункте 3.1 договора аренды.

Исходя из условий договора аренды, обязанность ООО "Сорго" по выдаче ежегодной арендной платы арендодателю должна исполняться не позднее 01 сентября текущего года.

Как усматривается из иска в нарушение пункта 3.1 договора 23 собственникам земельных долей за период 2018 года арендная плата не произведена, а именно: за период: 2016 год - Бакрову Вячеславу Петровичу, Ксензову Вячеславу Викторовичу, Ксензовой Ольге Васильевне, Крымченко Валентине Викторовне, Климову Михаилу Сергеевичу, Климовой Анне Васильевне, Матвееву Федору Викторовичу; из них за период 2016-2017 год: Ксензову Сергею Анатольевичу, Глуховой Анне Михайловне, Глухову Михаилу Федоровичу, Забей-ворота Наталье Валентиновне, Курочкину Александру Сергеевичу, Курочкину Сергею Александровичу, Ксензовой Галине Александровне, Ксензову Анатолию Николаевичу, Макагонову Ивану Ивановичу, Турабаровскому Владимиру Николаевичу, Фещенко Александру Владимировичу, Шуст Зинаиде Васильевне, Юрицыной Марии Михайловне, Матвееву Федору Викторовичу, Глухову Александру Васильевичу, Лабунскому Ивану Ивановичу, Демченко Евгении Михайловне.

15.12.2016 между указанными собственниками земельных долей, а именно: Бакровым Вячеславом Петровичем, Ксензовым Вячеславому Викторовичем, Ксензовой Ольгой Васильевной, Крымченко Валентиной Викторовной, Климову Михаилу Сергеевичу, Климовой Анне Васильевне, Матвеевым Федором Викторовичем (цеденты) и обществом с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" (цессионарий) заключены договоры уступки права получения арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:12:0601001:38.

25.12.2017 между собственниками земельных долей, а именно: Ксензовым Сергеем Анатольевичем, Глуховой Анной Михайловной, Глуховым Михаилом Федоровием, Забей-ворота Натальей Валентиновной, Курочкиным Александром Сергеевичем, Курочкиным Сергеем Александровичем, Ксензовой Галиной Александровной, Ксензовым Анатолием Николаевичем, Макагоновым Иваном Ивановичем, Турабаровским Владимиром Николаевичем, Фещенко Александром Владимировичем, Шуст Зинаидой Васильевной, Юрицыной Марией Михайловной, Матвеевым Федором Викторовичем, Глуховым Александром Васильевичем, Лабунским Иваном Ивановичем, Демченко Евгенией Михайловной.

Согласно пункту 1.1 договора уступки, цеденты передают, а цессионарий принимает право получения арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.03.2013 N 38 за период 2016-2017 гг, заключенного на основании протокола N 1 от 18.01.2013 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 17847500 кв. м с кадастровым номером 61:12:0601001:38, между собственниками земельных долей (цеденты) и ООО "Сорго" (должник).

К ООО "Лэндсервис" перешло право требования на получение арендной платы за период 2018 год в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки цессионарий обязуется после подписания договора, предупредить должника по договору аренды земельного участка от 25.03.2013 N 38 о перемене кредитора по обязательству заказным письмом с уведомлением.

16.06.2018 в адрес должника цессионарием направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в соответствии с пунктом 2.3 договора уступки.

Таким образом, с учетом состоявшейся уступки права требования, между собственниками земельных долей (цеденты) и ООО "Лэндсервис" (цессионарий), ООО "Лэндсервис" приобрело право требования к ООО "Сорго" об уплате арендной платы по договору аренды 25.03.2013 N 38 по 23 земельным долям.

15.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об исполнении обязательств по договору аренды от 25.03.2013 N 38, которое получено ООО "Сорго" 22.06.2018, вместе с тем в добровольном порядке обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены следующие письменные доказательства: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 38 от 25.03.2013, договоры уступки права получения арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.03.2013 N 38, акты приема-передачи, выписки из ЕГРН, претензия, товарная накладная от 07.08.2018, дополнительное соглашение от 20.08.2018, информация об исполнительном производстве.

Как следует из текста договора аренды от 25.03.2013 N 38, стороны согласовали арендную плату в натуральной форме.

В пункте 3.1 договора определен порядок расчета и внесения арендной платы по договору.

По договору уступки права получения арендной платы по договору аренды от 25.03.2013 N 38 от собственников долей участка перешли права требования от арендатора арендной платы по договору аренды от 25.03.2013 N 38. Должник уведомлен о состоявшемся переходе прав.

К обществу с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" перешло право требования на получение с общества с ограниченной ответственностью "Сорго" арендной платы за период 2018 год в заявленном размере.

Расчет произведен истцом с учетом поступивших от ответчика оплат в натуральном выражении: в виде муки, сахара, подсолнечного масла, которые распределялись им и в счет исполнения обязательств по вступившим в законную силу судебным актам по делам NN А53-13895/2018, А53-10783/2018, и зачитывались в счет образовавшейся задолженности по настоящему делу.

Расчет судом проверен и признан верным, наличия задолженности в заявленном истцом объеме подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы не представлено.

Объем задолженности ответчиком по существу не оспорен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Довод апеллянта о том, что истец должен был самостоятельно обратиться с просьбой произвести расчет по договору, был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указал суд первой инстанции, указанная обязанность не установлена ни договором, ни законом. Риски несогласования сторонами договора порядка и графика выплат, удобного для арендатора, несет в данном случае сам арендатор.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено

Доводы ответчика о прекращении договора аренды и, как следствие, прекращение уступленного истцу права на получение арендной платы, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из пояснений ответчика следует, что обязанность по передаче истцу 102500 кг ячменя была исполнена им после вынесения решения судом первой инстанции, ввиду чего указанное апеллянтом обстоятельство не может свидетельствовать об ошибочности выводов суда первой инстанции и являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что он не лишен права предъявить доказательства исполнения спорной обязанности на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу N А53-7773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов