Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-42975/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-31130/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАСФЛОТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-31130/19, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223) к ООО "БАСФЛОТ" (ИНН 7725797386, ОГРН 1137746627611) о взыскании 4 899 510 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Стельмах А.В. (доверенность от 21.01.2019),

от ответчика - Зелинская Л.А. (доверенность от 15.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП города Москвы "Мосгортранс" (далее - истец) к ООО "БАСФЛОТ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 7 269 505 рублей 98 копеек, в том числе, 2 278 842 рублей задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и 4 990 663 рублей 98 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 2 278 842 рубля основного долга и 499 066 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг в интересах ответчика подтверждается представленными в дело путевыми листами; неустойка подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что путевые листы, наличие которых положено судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, не подтверждают оказание услуг в интересах ответчика; предусмотренные договором документы, являющиеся основанием для оплаты услуг, в дело не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) заключен договор N 09-03-09-119/18 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу. В соответствии с пунктом 1.2 договора маршрут перевозки пассажиров и багажа, место (адрес) подачи транспортного средства, количество транспортных средств, период оказания автотранспортных услуг указываются фрахтователем в заявке.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены путевые листы с отметками непосредственного получателя услуг об оказании услуг, заказы-наряды, заявки ответчика на оказание автотранспортных услуг, счета на оплату, акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, электронная переписка сторон.

Доказательств оплаты фактически оказанных услуг ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг подтверждается не только путевыми листами, но и заявками ответчика об оказании услуг, а также иными документами, перечисленными выше.

Мотивированных возражений по актам оказания услуг, о фальсификации электронной переписки и иных доказательств по делу ответчиком не заявлено.

Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал вопрос о соответствии заявок ответчика представленным в дело путевым листам. При выборочной проверке несоответствий не выявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-31130/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина