Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-20493/19 по делу N А40-31130/2019

город Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-31130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей: Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного унитарного предприятия города Москвы (ГУП города Москвы "Мосгортранс") - Стельмах А.В. по дов. от 21.01.2019 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "БАСФЛОТ" (ООО "БАСФЛОТ") - Симонов Д.А. по дов. от 02.07.2019 г., Ангелова Е.А. по дов. от 13.11.2019 г.,

рассмотрев 20 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БАСФЛОТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года,

по иску ГУП города Москвы "Мосгортранс"

к ООО "БАСФЛОТ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАСФЛОТ" о взыскании 2 278 842 руб. задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 29.08.2018 г. N 09-03-09-119/18 (между фрахтовщиком - ГУП города Москвы "Мосгортранс" и фрахтователем - ООО "БАСФЛОТ") и 4 990 663 руб. 98 коп договорной неустойки, а также расходов по оплате государственно пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 75-76 т. 4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. по делу N А40-31130/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 г., заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "БАСФЛОТ" в пользу ГУП города Москвы "Мосгортранс" 2 278 842 руб. основного долга и 499 066 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано.

По делу N А40-31130/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "БАСФЛОТ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "БАСФЛОТ" от ГУП города Москвы "Мосгортранс", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО "БАСФЛОТ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУП города Москвы "Мосгортранс" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив факт оказания фрахтовщиком - ГУП города Москвы "Мосгортранс" услуг, обусловленных договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 29.08.2018 г. N 09-03-09-119/18, учитывая отсутствие подтверждения со стороны фрахтователем - ООО "БАСФЛОТ" уплаты задолженности, проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Установив наличие оснований для удовлетворения в части основного требования по иску о взыскании задолженности, проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (пени), суды также правомерно удовлетворили дополнительное требование (по отношению к основному требованию по иску) - о взыскании неустойки в части (с учетом применения положений ст. 333 "Уменьшение неустойки" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "БАСФЛОТ" со ссылкой на несоблюдение истцом - ГУП города Москвы "Мосгортранс" претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и представленным доказательствам (соответствующая претензия о соблюдении претензионного порядка по урегулированию спора о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 29.08.2018 г. N 09-03-09-119/18 представлена в материалы дела - л.д. 40-43 т. 3; указывается в п. 12 приложения к исковому заявлению). Указанный довод также был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "БАСФЛОТ" об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "БАСФЛОТ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу N А40-31130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАСФЛОТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский