Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-45942/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-93775/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по делу N А40-93775/19, вынесенное судьей Эльдеевым А.А.

по иску АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) к ООО "Мастер" (ОГРН 1177746620611) о взыскании 4 787 533,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Девятайкин Д.П. по доверенности от 28.01.2019 N Д-315;

от ответчика - Хоркин С.А. по доверенности от 22.06.2018; Россихин С.А. по доверенности от 22.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым запылением к ООО "Мастер" о взыскании задолженности в размере 4 787 533,22 руб., по договору поставки от 30.10.2018 N 1819187378852554164000000/2018/2-4296.

Решением от 11.07.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, а именно: взыскал с ответчика в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 968 846,79 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом (в виде аванса) в размере 89 841, 24 руб.; неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору в размере 707 777,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 067,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 938 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Мастер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 11.07.2019 отменить, пересмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции дело рассмотрено не полно и не всесторонне. Пояснил суду, что не смог исполнить договор исключительно по вине истца, не подготовившего надлежащим образом на объекте строительства соответствующие оконные и дверные проемы для последующей установки в них ответчиком всего поставляемого по договору товара ответчик объективно никак не мог исполнить договор в части произведения монтажа всего поставляемого товара, а в принятии готового товара на ответственное хранение истец ответчику отказал. Представил в качестве приложения к апелляционной жалобе письма исх. N 46 от 26.12.2018 и исх. N 12/03/19-1 от 12.03. 2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Между АО "ГУОВ" (далее - покупатель, истец) и ООО "Мастер" (далее - поставщик, ответчик) заключен договор от 30.10.2018 N 1819187378852554164000000/2018/2-4296 на поставку окон, дверей, элементов заполнения оконных и дверных проемов на объекте: "Обустройство военного городка N 71, г. Севастополь, ул. Терещенко, д. 11 (шифр объекта Ю-41/16-44), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить товар, соответствующий техническому заданию (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Указанный договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа N 1819187378852554164000000 (по шифру - Ю-41/16-44). цена договора составляет 6 614 744,65 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель перечислил поставщику аванс в сумме 3 968 846,79 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 N 77444.

Согласно п. 1.2 договора и техническому заданию (приложение N 1 к договору) срок поставки определен сторонами - в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты заключения договора, то есть по 29 декабря 2018 года включительно. Поставщик в установленные сроки товар не поставил.

Согласно п. 11.3 договора, при нарушении сроков поставки товара на срок, превышающий 10 (десять) рабочих дней, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать с поставщика возврата уплаченной суммы аванса, а также начисленные на сумму аванса проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку. Указанные проценты начисляются на сумму аванса до даты фактического возврата суммы аванса на расчетный счет покупателя.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", вышеуказанное уведомление получено Подрядчиком 01.03.2019, следовательно, требование о возврате неотработанного аванса подлежало исполнению 09.03.2019.

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара на сумму предоплаты в установленные сроки, отказом истца от договора поставки, невозвратом суммы предоплаты, истцом заявлены настоящие исковые требования.

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара на срок, превышающий 10 рабочих дней, нецелевого использования авансового ков платежа по договору, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его частью), как коммерческим кредитом.

Согласно п. 8.2 договора, при нарушении поставщиком срока поставки товара на срок от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней, он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.3 договора, при нарушении Поставщиком срока поставки Товара более чем на 15 (пятнадцать) дней, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: сумма неосновательного обогащения в размере 3 968 846,79 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом (в виде аванса) за период с 12.11.2018 по 28.02.2019 по ставке 7,50 % в размере 89 841, 24 руб. (п. 4.6 договора ст. 823 ГК РФ); неустойка за нарушение сроков поставки товара по договору за период с 30.12.2018 по 28.02.2019 в размере 707 777,68 руб. (пункт 8.2 и 8.3 договора ст. 330 ГК РФ); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 по 02.04.2019 (25 дней) по ставке 7,25 % в размере 21 067,51 руб. (ст. 395 ГК РФ) (л.д.7-9).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве основания для отмены судебного акта ответчик пояснил апелляционному суду, что не смог исполнить договор исключительно по вине истца, который не подготовил надлежащим образом на объекте строительства соответствующие оконные и дверные проемы для последующей установки в них всего поставляемого по договору товара и ответчик объективно никак не мог исполнить договор в части произведения монтажа поставленного товара. В принятии товара на ответственное хранение истец ответчику отказал.

Ответчик представил в качестве приложения к апелляционной жалобе письма исх. N 46 от 26.12.2018 и исх. N 12/03/19-1 от 12.03.2019.

По условиям договора возможность официальной переписки между сторонами договора в соответствии с пунктом 13.8 осуществляется путём направления в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны указанному в разделе 14 договора (119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3, адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, ул. Б. Предчистенский пер., д. 30).

Вместе с тем, представляя суду письма исх. N 46 от 26.12.2018 и исх. N 12/03/19-1 от 12.03.2019 ответчик не представил доказательства направления их заказным письмом Почтой России.

С учетом возражений истца, апелляционный суд отказал в принятии дополнительных документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе, исходя из норм ст. 268 АПК РФ, поскольку истец не обосновал уважительность причин не представления данных документов в суд первой инстанции, данные документы возвращены заявителю апелляционной жалобы, что следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции.

Жалоба содержит также ссылку на нарушение ст. 137 АПК РФ в связи с переходом суда к рассмотрению дела по существу при наличии возражений лиц, участвующих в деле.

То обстоятельство, что ответчик не воспользовался возможностью в предварительном судебном заседании обозначить свою позицию по делу, представить отзыв, подтверждающие его доказательства, заявить встречное требование, не приведя уважительных причин невозможности этих действий, не является основанием согласиться с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по делу N А40-93775/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е.Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова