Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-35124/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-276239/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. и на определение от 31.05.2019 г. о распределении судебных расходов по делу N А40-276239/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитахолдинг" (ОГРН 1147746422328) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) об обязании предоставить доступ

при участии в судебном заседании:

от истца - Павлицкий Е.А. по доверенности от 18.10.2018;

от ответчика - Воротилин А.И. по доверенности от 07.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элитахолдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" об обязании ответчика предоставить ООО "Элитахолдинг" полный доступ (без ограничений) к дистанционному банковскому обслуживанию по договору банковского счета N 40702810738000053698.

Также ООО "Элитахолдинг" ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Обосновывая заявленное требование истец ссылался на следующее:

- 08.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N 40702810738000053698, присоединение к договору-конструктору N ЕД7813/1697/0010886 от 30.03.2015, на основании которого истец предоставлял ответчику пакет банковских услуг "Хорошая выручка" по тарифам ответчика, в том числе предоставил дистанционное банковское обслуживание;

- 27.08.2018 года ответчик письменно запросил у истца документы в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- в связи с непредставлением всех документов, а также пояснений, разъясняющих экономический смысл операций, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" сославшись на требования ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ и Условияи Договора-Конструктора приостановил совершение расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до предоставления Банку необходимых документов;

- 07.09.2018 года ответчик повторно запросил у истца иные документы в рамках исполнения требования ФЗ N 115-ФЗ и истец предоставил запрошенные Банком документы, несмотря на это, 26.09.2018 года ответчик ограничил доступ истца к услуге дистанционного банковского обслуживания, ссылаясь на принятое им решение в рамках предоставленных истцом документов и на основании Федерального закона N 115-ФЗ;

- поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 01/10-18 от 19.10.2018 о снятии ограничений по расчетному счету, была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 845, 848, 858 ГК РФ, Решением от 24.04.2019 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, поскольку:

- у Банка отсутствовали основания для приостановления совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, поскольку объективных доказательств незаконности деятельности ответчика в материалы дела не представлено;

- в силу п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признала подозрительной;

- Ответчик неправомерно в одностороннем порядке заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не конкретной операции.

Определением от 31.05.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб. (вместо заявленных 50 000 руб.), при этом суд учитывал количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принимал во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит:

- решение от 24.04.2019 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права;

- определение от 31.05.2019 г. о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку полагает, что расходы ответчиком необоснованны и завышены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме по основаниям, в них изложенным, просил решение и определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представитель истца возражал против удовлетворения жалоб, просил решение и определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, полагал, что суд первой инстанции правильно оценил заявленные обстоятельства и возражения банка и доводы жалоб. аналогичны правовой позиции, которую банк поддерживал в суде первой инстанции

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции решения и определения в порядке статей 266, 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что указанные судебные акты следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы на решение противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Оснований для отказа в возмещении судебных расходов вообще (с учетом того что суд их снизил) у суда апелляции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалоб, полагает, что суд при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года и определение от 31 мая 2019 года по делу N А40-276239/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в части определения и в течение двух месяцев в части решения со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Е. Мартынова