Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-31932/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-96365/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019

по делу N А40-96365/18, вынесенное судьёй Л.В. Кузнецовой,

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН:1147746927162, ИНН: 7713793651), утверждении конкурсным управляющим должника Челышева Дмитрия Александровича (ИНН 645205670310; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12638), члена ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" временным управляющим должника,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 (резолютивная часть объявлена 11.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Челышев Дмитрий Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" N 148 от 18.08.2018.

Решением суда от 22.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Челышев Дмитрий Александрович.

Должник не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии с просительной частью жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, не явились.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Так, согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 3 647 432 руб.

Временным управляющим суду пояснено, что им проведен анализ финансового состояния ООО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж", в результате которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 06.11.2018, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов НП "СГАУ".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В материалы дела НП "СГАУ" представлена кандидатура Челышева Д.А. для утверждения конкурсным управляющим должника и информация о его соответствии требованиям ст. 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводов о несогласии с утверждением кандидатуры конкурсного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба должника также не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что должник не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия судом первой инстанции решения и подготовить апелляционную жалобу на это решение с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, в связи с чем подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-96365/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТВЕРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТВЕРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова В.С. Гарипов