Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-36146/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-305581/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 г. по делу N А40-305581/18, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ТСЖ "СТАНИСЛАВСКОГО ОДИННАДЦАТЬ" (ИНН 7709846251, ОГРН 1107746011515 )

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

о взыскании 433 829, 25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колчин А.Э. по доверенности от 14.06.2019 б/н.

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1033/18.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СТАНИСЛАВСКОГО ОДИННАДЦАТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 433 829 рублей 25 копеек, из них: задолженность по оплате на управление, содержание текущий ремонт в сумме 410 007 рублей 99 копеек и пени в размере 23 821 рубль 26 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и овтетчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего:

Судом первой инстанции правомерно установлено, что товарищество собственников жилья "Станиславского одиннадцать" (истец) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, улица Станиславского, 11; в подземной части имущественного комплекса находятся 12 машино-мест общей площадью 171,8 кв.м. Указанные машино-места были переданы городу Москве на основании распоряжения Правительства Москвы от 09.09.2008 N 2043-РП и инвестиционного договора от 30.06.2005 N 225, также имеются в собственности города Москвы нежилые помещения площадью 91,4 кв.м. - этаж 1, пом. II, комнаты 1, 1а, 3.

В силу п. 1 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683-ПП, полномочия собственника в отношении имущества города Москвы выполняет Департамент городского имущества города Москвы (ответчик). Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются Постановлением Правительства Москвы и протоколами общих собраний собственников, которые являются основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных в многоквартирном доме по адресу: Москва, улица Станиславского, 11.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт имущества, в связи с чем, у него образовалась задолженность за содержание нежилых помещений за период с декабря 2017 по октябрь 2018 в сумме 227 096 рублей 03 копейки, за содержание 12 машино-мест за период с мая 2018 по октябрь 2018 - 182 911 руб. 96 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в сумме 410007 руб. 99 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцом заявлен иск.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, исходя из следующего:

Товарищество собственников жилья "Станиславского одиннадцать" (истец) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, улица Станиславского, 11; вподземной части имущественного комплекса находятся 12 машино-мест общей площадью 171,8 кв.м. Указанные машино-места были переданы городу Москве на основании распоряжения Правительства Москвы от 09.09.2008 N 2043-РП и инвестиционного договора от 30.06.2005 N 225, также имеются в собственности города Москвы нежилые помещения площадью 91,4 кв.м. - этаж 1, пом. II, комнаты 1, 1а, 3.

В силу п. 1 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683-ПП, полномочия собственника в отношении имущества города Москвы выполняет Департамент городского имущества города Москвы.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются постановлением Правительства Москвы и протоколами общих собраний собственников, которые являются основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных в многоквартирном доме по адресу: Москва, улица Станиславского, 11.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт имущества, в связи с чем, у него образовалась задолженность за содержание нежилых помещений за период с декабря 2017 по октябрь 2018 в сумме 227 096 руб. 03 коп., за содержание 12 машино -мест за период с мая 2018 по октябрь 2018 - 182 911 руб. 96 коп., общая сумма составляет 410 007 руб. 99 коп..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 410 007 руб. 99 коп., с учетом норм ст.ст.210 ГК РФ ст.ст.153,154,155, 158 ЖК РФ

Доводы ответчика, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления, не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Также, судом взыскана пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период просрочки оплаты по помещениям с 10.01.2018 по 28.11.2018 на сумму 18 154,28 руб., за период с просрочки обязательства за содержание 12 машино- мест с 10.06.2018 по 28.11.2018 на сумму 5 666, 98 руб., общая сумма пени 23 821, 26 руб. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным

Доводы ответчика, что пени заявлены неправомерно, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец в опровержение доводов ответчика представил доказательства направления в адрес ответчика ЖКУ (почтовые квитанции с описями вложения почтовых отправлений).

Однако суд, апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением Правительства города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 утверждено "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что он является не надлежащим ответчиком, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

Постановления правительства Москвы от 15.06.2012 г. N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" не применимо, так как, Префектура не представляет интересы города Москвы, как субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации; осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г.

N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы", в соответствии с которым, определены полномочия Префектуры, и не может осуществлять иные полномочия, не определенные положением о Префектуре.

Префектура не является главным распорядителем бюджетных средств, так как, при рассмотрении исков к субъекту Российской Федерации - город Москва, его интересы представляет Департамент городского имущества, в системе городского управления Департамент является наиболее значимым учреждением в системе управления городским имуществом.

Учитывая изложенное, Префектура округа не является и не может являться ответчиком по данной категории споров.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г.

N 99-ПП "Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы" ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Пунктом 2.1.4.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложена функция получателя бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома и (или) жилого дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома и (или) жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, за исключением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении государственных бюджетных учреждений города Москвы.

Однако, п. 2.1.4.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" не освобождает Департамент имущества города Москвы от обязанности выполнять полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, как указано в Положении о Департаменте имущества города Москвы.

ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства АО", о которых идет речь в п. 2.1.4.11 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.

Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

В настоящем случае, собственником является город Москва.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Поэтому надлежащим ответчиком является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвовал в качестве ответчика.

С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Остальные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 г. по делу N А40-305581/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Станиславского одиннадцать" 410007(четыреста десять тысяч семь)рублей 99 копеек долга, 23821(двадцать три тысячи восемьсот двадцать один)рубль 26 копеек пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 11677(одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят семь)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев