Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2019 г. N 09АП-20680/19

г. Москва

20 июля 2019 г.

Дело N А40-16679/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управление отходами" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-16679/19, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-161),

по иску ООО "Инжстрой" (ИНН 7727633577)

к ООО "Мехуборка-Саратов" (ИНН 6453118467),

о взыскании 40 310 277 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чекин Р.О. по доверенности от 01.02.2019

от ответчика: Елькин М.Д. по доверенности от 18.02.2019

от АО "Управление отходами": Артемьев И.Л. по доверенности от 15.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мехуборка-Саратов" о взыскании 40 3110 277 рублей 72 копеек задолженности по договору N 45 от 10.01.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены.

АО "Управление отходами", не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на ст. 42 АПК РФ, однако, указывает, что им подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мехуборка-Саратов", которое принято к производству, и назначено к рассмотрению, в том числе, по рассмотрению его обоснованности требований с включением в реестр требований кредиторов ООО "Мехуборка- Саратов" (определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 г. по делу N А57-10192/2019

Апелляционный суд, пришел к выводу, что фактически АО "Управление отходами" подана апелляционная жалоба на решение суда в порядке норм п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35, которое рассматривается апелляционным судом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: 10.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 45, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Согласно п. 3.1 договора окончательная оплата товара производится не позднее 10 дней с момента поставки товара; задолженность ответчика составила

40310277 рублей 72копееки.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 40 3110 277 рублей 72 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 506,513, 516 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что судом не проверена реальность поставки, не обоснованна, поскольку в материалах дела истцом представлены товарные накладные, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Указание не верных сведений в бухгалтерском отчете истца, не свидетельствует об отсутствии перед ним дебиторской задолженности у ответчика.

Остальные доводы надуманы и документально не подтверждены, а документы, представленные заявителем апелляционной жалобы в подтверждение наличия задолженности у ответчика перед АО "Управление отходами", подлежат рассмотрению в рамках дела об банкротстве, а не в данном деле, поскольку в данном деле рассматривается конкретный иск истца к ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-16679/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Управление отходами" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Н.В. Юркова