Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-44823/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-302162/18

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Акустик Групп" и Раймкулова Мурата Асановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 года по делу N А40-302162/18, принятое судьей Огородниковой М.С. по иску ООО "Акустик Групп" к ответчикам: 1) ООО "РТ-Капитал", 2) АО "ГринКомБанк", 3) ООО "Собит" третье лицо: ООО "Офис-центр" о признании недействительным кредитного договора от 27.11.2017 г. N1966 о признании недействительным договор уступки прав требования N03/2017-Ц от 30.11.2018 г. о взыскании денежных средств в сумме 28 790 969,75 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гордеева И.В. по доверенности от 11 февраля 2019;

от ответчика - от ООО "РТ-Капитал" - Казимиров В.Н. по доверенности от 02 июня 2019 и Шумина Н.М. по доверенности от 12 августа 2019, от ООО "Собит" - Дрозд В.М. по доверенности от 13 августа 2019, от АО "ГринКомБанк" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

от Раймкулова Мурата Асановича - Раймкулов Э.М. по доверенности от 01 июля 2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акустик Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РТ-Капитал", АО "ГринКомБанк", ООО "Собит" о взыскании денежных средств в сумме 28 790 969,75 руб.

ООО "Акустик Групп" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Раймкулова Мурата Асановича.

Определением суда от 02 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Акустик Групп" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Раймкулова Мурата Асановича, отказано.

ООО "Акустик Групп" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в котором просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Раймкулов Мурат Асанович обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика АО "ГринКомБанк" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В данном случае с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился истец ООО "Акустик Групп".

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе подавшему соответствующее ходатайство лицу во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с этим заявитель настоящей жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении Раймкулова Мурата Асановича к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционные жалобы ООО "Акустик Групп" и Раймкулова Мурата Асановича приняты к производству, производство по апелляционным жалобам ООО "Акустик Групп" и Раймкулова Мурата Асановича подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 42, 257 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "Акустик Групп", Раймкулова Мурата Асановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 года по делу N А40-302162/18 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова