г. Москва |
|
21 августа 2019 г. |
Дело N А40-268568/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тиблена А.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 г. по делу N А40-268568/18 вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе в удовлетворении ходатайства Тиблена А.О. о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы 29.01.2019 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС N 51 по г. Москве о признании АО "ИМИ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А40- 268568/18-24-191.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Тиблена А.О. о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Не согласившись с вынесенным определением, Тиблен А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Тиблена А.О. об отложении судебного разбирательства, поскольку указанная в ходатайстве причина не может являться основанием для его отложения. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Каких-либо доказательств невозможности принятия участия в заседании к ходатайству об отложении приложено не было. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Статья 34 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом данный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом случаях.
Указанные нормы права не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, имеющих денежные требования к должнику, но не предъявленных к должнику в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участвующих в деле о банкротстве лиц, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом являются: заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
Таким образом, перечень лиц, участвующих при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом является исчерпывающим.
В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что участие Тиблена А.О. в рассмотрении обоснованности заявления ФНС России в лице ИФНС N 51 по г. Москве о признании АО "ИМИ" несостоятельным (банкротом) представляется необоснованным.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 г. по делу N А40-268568/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тиблена А.О. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-268568/2018
Должник: АО "ИМИ"
Кредитор: Быканов Андрей Николаевич
Третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы, Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве, Тиблен А.О.
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17908/19
10.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17908/19
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68302/2022
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17908/19
12.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44631/2022
25.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38550/2022
18.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17908/19
04.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17908/19
25.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15372/2022
25.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14975/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13796/2022
16.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89677/2021
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17908/19
13.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17908/19
26.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-268568/18
15.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36320/20
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-268568/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-268568/18
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17908/19
21.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38678/19
16.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-268568/18
04.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-268568/18