Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-47741/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-139175/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОМИР",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019,

вынесенное судьей Л.А. Дранко,

по делу N А40-139175/19

по заявлению ООО "ЭНЕРГОМИР"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Мазиашвили Д.Д. по дов. от 02.04.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОМИР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 23.05.2019 N 0401-579/2019/ХамМП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.4.17. КоАП г.Москвы.

Определением от 21.06.2019 суд отказал в принятии заявления общества на основании п.1 ч.1 ст.127.1. АПК РФ.

С таким определением не согласилось общество, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства приходит к следующим выводам.

Постановлением административного органа от 23.05.2019 N 0401-579/2019/ХамМП общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

Диспозицией названной нормы права является нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение обязательных требований Закона г.Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, вмененное обществу административное правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 сказано, что, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из содержания п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, что постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования может быть оспорено только в суде общей юрисдикции.

Следовательно, в целях применения п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 заявление общества об отмене постановления от 23.05.2019 N0401-579/2019/ХамМП подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Довод о том, что нарушения допущены в ходе исполнения договора подряда, что относится к осуществляемой обществом предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

По мнению апелляционного суда, из описания в оспариваемом постановлении события административного правонарушения следует, что оно связано непосредственно с нарушением обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а не с предпринимательской деятельностью.

То обстоятельство, что нарушения допущены обществом при исполнении договора подряда, при полученном ордере на проведение земляных работ не может расцениваться как предпринимательская и иная экономическая деятельность, не свидетельствует об экономическом характере возникшего спора.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.17 КоАП г. Москвы, посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления общества.

Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 по делу N А40-78732/2017.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.127.1. АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что с аналогичным требованием общество обращалось в суд общей юрисдикции, что в принятии заявления обществу было отказано в связи с неподведомственностью спора названному суду.

Таким образом, суд первой инстанции в порядке п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ правомерно отказал в принятии заявления общества об отмене постановления от 23.05.2019 N 0401-579/2019/ХамМП.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-139175/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов