Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-37937/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-80600/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

рассмотрев апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года

по делу N А40-80600/19, принятое судьей Хорлиной С.С.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Гознак" (ИНН 7813252159, ОГРН 1167847225281 )

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве

(ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

третье лицо: Федеральная налоговая служба

о взыскании излишне уплаченной арендной платы, процентов

процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГОЗНАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о взыскании 346 782 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.11.2005 N М-05-025664 и 83 887 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 г. по 25.03.2019 г., ссылаясь на ст.ст.309,310,1102,1107 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФНС России.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением суда от 28.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 346 782,29 руб. неосновательного обогащения и 83 887,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 между ФГУП "Гознак" (арендатором) и Территориальным управлением ФАУГИ по Москве (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N М-05-025664, во исполнение которого истцу на срок до 14.09.2030 года во временное владение и пользование был передан земельный участок, площадью 1151 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001006:22, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 17 для эксплуатации административного здания.

В силу п. 3.2. Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации Договора в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

04.04.2016 арендатор перечислил на счет арендодателя 733 888,25 руб. в счет причитающейся арендной платы за 2 квартал 2016 года, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2016 N 1398.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.06.2014 N 404, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 1108-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" реорганизовано путем преобразования в акционерное общество "Гознак", которое в соответствии со ст. 58 ГК РФ является правопреемником ФГУП "Гознак".

Согласно Передаточному акту от 12.04.2016 года, утвержденному Зам.руководителя территориального управления ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге Шульженко С.И., названный земельный участок, по адресу г.Москва, ул.Мытная, д.17 передан акционерному обществу "Госзнак" в составе имущественного комплекса.

19 мая 2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании акционерного общества за основным государственным регистрационным номером 1167847225281.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Гознак", утвержденного распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Санкт-Петербурге от 08.04.2016 N 166-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Гознак", вошел и земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001006:22, используемый правопредшественником на правах аренды по указанному договору.

Полагая, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с переходом права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренным законодательством о приватизации, истец 01.07.2016 направил в адрес ответчика письмо с предложением провести сверку расчетов и возвратить сумму переплаты по арендным платежам.

05.09.2016 года в ответ на данное письмо, ответчик уведомил истца о том, что считает прекращением обязательств по Договору аренды дату государственной регистрации Обществом права собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для возврата суммы арендных платежей не имеется (л.д.58-59).

17.01.2018 (исх.N 1-06/117) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить сумму необоснованно удерживаемых арендных платежей; в удовлетворении претензии письмом от 30.01.2019 было отказано (л.д.14-15).

Полагая, что часть арендной платы по спорному договору аренды земли была уплачена излишне в связи с прекращением обязанности по ее уплате ввиду перехода права собственности на земельный участок к истцу, последний и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и правильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу пунктов 3,4 ст.57 ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов и юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится (как правопреемник) собственником имущества, включенного в план приватизации или в передаточный акт.

Факт вхождения земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001006:22 в имущественный комплекс ФГУП "Гознак" и его приватизации ответчиком не опровергается и подтверждается упомянутыми нормативно-правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст.407, п.1 ст.417 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становиться невозможным полностью, обязательство прекращается полностью.

При таких условиях, поскольку запись в ЕГРЮЛ о создании Акционерного общества "Гознак" внесена 19.05.2016 (основной государственный регистрационный номером 1167847225281), истец с указанной даты стал (как правопреемник) собственником имущества, включенного в план приватизации (передаточный акт), в том числе, спорного земельного участка, то его обязанность по уплате арендной платы, вытекающая из договора аренды земельного участка N М-05-025664 от 29.11.2005 года, с указанной даты полностью прекратилась.

Поскольку обязательства истца, вытекающие из спорного договора аренды, прекратились, то излишне полученная по указанному договору арендная плата, до момента его прекращения, подлежит возврату истцу по правилам, предусмотренным статьей 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора аренды средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку арендная плата за пользование земельным участком за 2 квартал 2016 года в размере 346782,29 руб. была перечислена ответчику излишне, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции в силу упомянутых законодательных норм обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 346 782,29 руб. неосновательного обогащения (переплаты по договору аренды) и 83 887,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 г. по 25.03.2019 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего момента договор между АО "Гознак" и ответчиком не расторгнут, поскольку срок, на который он заключен - 14.09.2030 года, не истек, как основание для отмены судебного акта, отклоняется апелляционным судом, т.к. основан на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права; в свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-80600/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева