Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-41194/19

город Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-273644/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-273644/18, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1564),

по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2 ОГРН:1157700012502, ИНН:7702388027,Дата регистрации:06.08.2015) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (443009, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ЗЕМЕЦА, ДОМ 18, ОГРН:1146312005344, ИНН: 6312139922, Дата регистрации: 01.07.2014), о взыскании пени в размере 1 164 167 руб. 77 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1.1 и 1.2 государственного контракта от 15.02.2016 N 353-8528/16/1,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова А.А. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАКЕТНОКОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" о взыскании пени в размере 1 164 167 руб. 77 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1.1 и 1.2 государственного контракта от 15.02.2016 N 353-8528/16/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Кроме того, ссылается на то, что из решения суда подлежит исключению вывод суда первой инстанции о том, что в условиях контракта не предусмотрено обязанности Головного исполнителя выполнять работу по этапам.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Заказчик, Истец) и АО "РКЦ "Прогресс" (далее - Головной исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 15.02.2016 N 353-8528/16/1, согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы. Согласно пункту 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016 N 2 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с тактико-техническим заданием и дополнениями N 1, 2 и 3 к тактикотехническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016 N 2 срок выполнения работ по этапу N 1.1 - начало 15.02.2016 - окончание 25.11.2016, цена этапа N 1.1 - 53 255 500,00 рублей; по этапу N 1.2 - начало 15.02.2016 -окончание 30.07.2017, цена этапа N 1.2 - 64 336 800,00 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены: акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу N 1.1 утвержден Заказчиком 07.12.2016; акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу N 1.2 утвержден Заказчиком 11.08.2017.

Пунктом 5.4 государственного контракта предусмотрено, что Головной исполнитель не позднее срока выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ указанных в п. 4.1 государственного контракта представляет Заказчику (в Департамент контрактно-договорной работы) с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе акт приемки этапа СЧ ОКР подписанный ВП с соответствующими отчетными документами.

АО "РКЦ "Прогресс" сопроводительным письмом от 24.11.2016 направило в адрес Департамента контрактно-договорной работы акт N 1.1-2016 приема этапа СЧ ОКР, а также технический акт N 1-4/2863. Отчетные документы были приняты на рассмотрение Госкорпорацией "Роскосмос" 25.11.2016 (вх. от 25.11.2016 г. N 80-17721).

Сопроводительным письмом от 27.07.2017 N 127/0048 АО "РКЦ "Прогресс" направило в адрес Департамента контрактно-договорной работы акт N 1.2-2017 приема этапа СЧ ОКР, а также технический акт N 1-1.2/2863-2017. Отчетные документы были приняты на рассмотрение Госкорпорацией "Роскосмос" 28.07.2017 (вх. от 28.07.2017 г. N 58-16073).

Пунктом 5.6 государственного контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта.

В соответствии со статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В данном случае Заказчик не выставлял Головному исполнителю мотивированный отказ в принятии работ, а также перечень недостатков и сроков их устранения по представленным отчетным документам.

Таким образом, Исполнитель в установленный государственным контрактом срок передал Заказчику все отчетные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства.

В условиях контракта не предусмотрено предъявлять выполненные этапы к приемке Заказчику за 35 дней до указанного в Ведомости исполнения срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции ошибочно указано, что договором не предусмотрено обязанности Головного исполнителя выполнять работу по этапам.

При таких обстоятельствах, данное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Право Заказчика осуществлять приемку в течение 35 дней после поступления Заказчику отчетных документов не отменяет прав Головного исполнителя выполнять работу в течение предусмотренных Ведомостью исполнения сроков и предъявлять работу к сдаче в последний день срока (при том, что Головной исполнитель сдал работу раньше окончания установленного срока). То, что срок приемки не входит в срок исполнения работ по государственному контракту, находит свое отражение в судебной практике Арбитражного суда г. Москвы, Девятого апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа (дело N А40- 234054/17, NА40-168700/18,А40-26425/2018), а также в письме Министерства финансов РФ N 24-03-08/73293 от 07.11.2017 г., в соответствии с которым, исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Ответчик выполнил обязанность, предусмотренную п. 5.4 государственного контракта, и не позднее срока окончания работ, указанного в Ведомости исполнения работ, передал Заказчику с сопроводительным письмом результаты работ по ОКР, которые были приняты без замечаний. При таких обстоятельствах действия Истца по начислению неустойки могут быть расценены как злоупотребление правом, так как Исполнитель не может нести ответственность за срок утверждения результатов работ Заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 ФЗ-44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустойкой (штрафов, пеней).

Частью 7 ст. 34 указанного закона, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с действовавшим на момент заключения Договора Постановлением Правительства РФ N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, 4 уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Подрядчиком.

Согласно п. 8.2 контракта Головной исполнитель несет ответственность за качество и сроки выполняемых работ, а также за сохранность принятой НТО (собственности Заказчика) с момента ее приемки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле.

Из условий государственного контракта следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по этапам.

Вместе с тем, пункты 8.2, 8.5. не содержат конкретных условий применения ответственности в виде неустойки за каждый этап работ. Данное обстоятельство подтверждается тем, что неустойка (пени) по условиям контракта исчисляется от цены контракта, а не от цены этапа.

Суд первой инстанции посчитал, что с учетом буквального толкования условий контракта, пунктом 7.4 государственного контракта предусмотрена ответственность только за нарушение конечного срока выполнения работ. Условие об ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ сторонами в государственном контракте не было согласовано.

Толкование п. 8.5. контракта в пользу истца, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия истцу, являющемуся сильной стороной договора.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-273644/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк