Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-44796/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-206995/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019

по делу N А40-206995/14, принятое судьей В.М. Марасановым

о замене взыскателя - ООО "Апекс Интертранс" (ОГРН 1037701910355, ИНН 7701339154) на правопреемника Шатова Сергея Александровича в сумме 1 630 000,00 рублей в праве требования к ООО "АЛЬТРАНС",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апекс Интертранс" (ОГРН 1037701910355, ИНН 7701339154),

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 ООО "Апекс Интертранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб Александр Викторович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

Определением суда от 23.04.2018 г. признаны недействительными соглашения о взаимозачете встречных однородных требований от 31.12.2014 и от 31.03.2016, подписанные между ООО "Апекс Интертранс" и ООО "АЛЬТРАНС", а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АЛЬТРАНС" в пользу ООО "Апекс Интертранс" денежных средств в размере 1 630 000 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2019 в электронном виде поступило заявление Шатова Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО "Апекс Интертранс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 произведена замена взыскателя - ООО "Апекс Интертранс" (ОГРН 1037701910355, ИНН 7701339154) на правопреемника Шатова Сергея Александровича в сумме 1 630 000,00 рублей в праве требования к ООО "АЛЬТРАНС".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Альтранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на отсутствие доказательств фактической оплаты прав требования, а также на обстоятельство оспаривания торгов.

Определением от 22.07.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

15.08.2019 в электронном виде в материалы дела представлено ходатайство о приостановлении производства в связи с возбуждением спора о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АЛЬТРАНС" о приостановлении производства апелляционный суд не усматривает, исходя из положений ст. 143 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку возбуждение самостоятельного производства об оспаривании торгов по результатам которых заключен договор уступки не означает невозможность рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

При этом, заявитель, в случае признания торгов недействительными, не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением в порядке главы 37 АПК РФ. Кроме того, правопреемство кредиторов не влечет изменение размера обязательства апеллянта.

Шатовым С.А. в материалы дела представлен отзыв о несогласии с апелляционной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 г. признаны недействительными Соглашения о взаимозачете встречных однородных требований от 31.12.2014 и от 31.03.2016, подписанные между ООО "Апекс Интертранс" и ООО "АЛЬТРАНС", а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АЛЬТРАНС" в пользу ООО "Апекс Интертранс" денежных средств в размере 1 630 000 рублей.

01.04.2019 Шатов С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение договора купли-продажи имущества N 12 от 27.02.2019, заключенного по результатам открытых электронных торгов.

Удовлетворяя заявление Шатова С.В., суд первой инстанции исходил из положений ст. 48 АПК РФ и состоявшегося перехода прав требования.

Материалами дела подтверждено, что Шатов С.А. заключил договор купли-продажи имущества N 12 с ООО "Апекс Интертранс", в соответствии с которым приобрел право требование к ООО "Альтранс" 1 630 000 руб. (лот 2).

Согласно п. 5.1 договора, право требование возникает у Шатова С.А. после оплаты, предусмотренной п. 2.1-2.2 договора.

Принимая во внимание выполнение Шатовым С.А. обязанности по оплате приобретенного права требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переход права требования состоялся.

Учитывая разрешение спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для процессуальной замены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-206995/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева