Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 12АП-4012/18

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 г. N 12АП-4012/2018

09 июня 2018 г.

Дело N А12-71515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир ИВМ" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-71515/2016 (судья Мигаль А.Н.)

в части освобождения Гребневой Галины Александровны от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов,

в рамках дела о признании Гребневой Галины Александровны (идентификационный номер налогоплательщика: 344601944646; место жительства согласно указанному должником в заявлении: ...; данные о рождении: 22.07.1980 года рождения, место рождения - гор. Волгоград; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: ...),

установил:

14.12.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также суд первой инстанции), в порядке ст. ст. 213.3, 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), поступило заявление Гребневой Галины Александровны (далее - Гребнева Г.А., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 гражданка Гребнева Г.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Финько Максим Сергеевич (далее - Финько М.С., финансовый управляющий).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.03.2017.

В суд первой инстанции от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества должника с приложением подтверждающих документов.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 процедура реализации имущества Гребневой Г.А. завершена. Судом определено применить в отношении Гребневой Г.А. правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир ИВМ" (далее - ООО "Цифровой Мир ИВМ", кредитор) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части освобождения Гребневой Г.А. от дальнейшего исполнения перед ООО "Цифровой Мир ИВМ" имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов по основаниям, разрешить вопрос по существу по изложенным в апелляционной жалобе и дополнительным доказательствам.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что со стороны Гребневой Г.А. имело место недобросовестное поведение, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N 1-122-22/2013, оставленного без изменений постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.12.2013 по делу N 10-1/2014.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - отказа не применении в отношении гражданки Гребневой Г.А. правила, предусмотренные ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от исполнения обязательств в части обязательств перед ООО "Цифровой Мир ИВМ" по возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба по приговору мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N 1-122-22/2013. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом апелляционного обжалования является вопрос об освобождении/неосвобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 в суд поступило заявление Гребневой Галины Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А12-71515/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Гребневой Г.А..

Решением суда первой инстанции от 22.02.2017 гражданка Гребнева Г.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Финько М.С.

Проверив заявление финансового управляющего Финько М.С. об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданки Гребневой Г.А. правило об освобождении от исполнения обязательств подлежит применению.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ООО "Цифровой Мир ИВМ" на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 27.09.2013 года по делу N 1-122-22/2013 Гребнева Г.А. признана виновной в совершении умышленного преступления - хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО "Цифровой Мир ИВМ".

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что физическое лицо Гребнева Г.А. является аффилированным лицом по отношении к ООО "Ликон" и к ООО "ЛК Ликон" с которым ООО "Цифровой Мир ИВМ" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) на недвижимое имущество N 2/2009 от 24.08.2009 г. неисполнение которого привело к образованию настоящего требования кредитора, так как Гребнева Г.А. являлась учредителем и генеральным директором этих Обществ, оказывала непосредственное влияние на предпринимательскую деятельность данных юридических лиц.

Фактически действия Гребневой Г.А., а именно: введение в заблуждение ООО "Цифровой Мир ИВМ" о финансовых возможностях ООО "Ликон" исполнить надлежащем образом условия договора, а после получение целевых денежных средств - их расходование на выдачу долгосрочных беспроцентных займов аффилированному юридическому лицу, а также на текущую хозяйственную деятельность, однозначно свидетельствуют о наличии у нее умысла на хищение.

Так, приговором мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 27.09.2013 года по делу N 1-122-22/2013 Гребнева Г.А. осуждена по части 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. в доход государства. При этом Гребнева Г.А. освобождена от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исковые требования ООО "Цифровой Мир ИВМ" к Гребневой Г.А. о возмещении ущерба удовлетворен, с Гребневой Г.А. в пользу ООО "Цифровой Мир ИВМ" в возмещение ущерба взыскано 2 643 709,69 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2017 указанные требования, предъявленные ООО "Цифровой Мир ИВМ", включены в реестр требований кредиторов Мельник К.И. в размере 2 553 829,45 руб. на основании Приговора мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 27.09.2013 года по делу N 1-122-22/2013.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Приговором мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 27.09.2013 года по делу N 1-122-22/2013 установлены неправомерные действия должника, послужившие основанием для возникновения спорной задолженности (оставлено без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.12.2013).

Указанные обстоятельства полностью попадают по действие закона, указанного в абзаце 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что данное поведение должника является недобросовестным и неправомерным и исключает применение в отношении него нормы об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Вывод суда первой инстанции об обратном привел к необоснованному освобождению Гребневой Г.А. от исполнения обязательств перед кредитором ООО "Цифровой Мир ИВМ", по отношению к которому он допустил недобросовестные и преступные действия, при совершении которых освобождение должника от дальнейшего исполнения требований положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается.

Отсутствие у должника денежных средств, а также взыскание задолженности с Гребневой Г.А. не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не освобождают физическое лицо от исполнения гражданско-правовой обязанности по возмещению взысканного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения об освобождении от обязательств не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-71515/2016 подлежит отмене в части освобождения Гребневой Г.А. от дальнейшего исполнения требований кредитора перед обществом с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир ИВМ", включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 2 553 829,45 рублей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена. Ошибочно уплаченная государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 2142 от 24 марта 2018 года в размере 3000 (три тысячи) рублей подлежит возврату плательщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир ИВМ".

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-71515/2016 в части освобождения Гребневой Галины Александровны (ИНН 344601944646; место жительства согласно указанному должником в заявлении: ...; данные о рождении: 22.07.1980 года рождения, место рождения - гор. Волгоград; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: ...) от дальнейшего исполнения требований кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир ИВМ", включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 2 553 829, 45 рублей отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В отношении обязательств Гребневой Галины Александровны (ИНН 344601944646; место жительства согласно указанному должником в заявлении: ...; данные о рождении: 22.07.1980 года рождения, место рождения - гор. Волгоград; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 017-071-062 09), в размере 2 553 829,45 рублей перед Обществом с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир ИВМ" не применять правила об освобождении от исполнения обязательств.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир ИВМ" (ОГРН 1043400431227, ИНН 3445069940) из Федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 2142 от 24 марта 2018 года в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю.Самохвалова

Судьи

О.В.Грабко А.В.Смирников