Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-45623/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-96381/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНКИ РЭНТАЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2019

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-96381/19, принятое судьей Никоновой О.И. (105-600)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНКИ РЭНТАЛ" (ОГРН: 1157746898517, ИНН: 7743121671)

ответчик: ИП ШЕВЦОВ ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ (ОГРНИП: 315774600350214, ИНН: 773612576752)

о взыскании 200 000 руб. авансовых платежей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КЭНКИ РЭНТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Шевцовой О.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых платежей в размере 200.000 руб.

Решением Арбитражного суда суда от 02.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЭНКИ РЭНТАЛ" (далее - заказчик) и ИП ШЕВЦОВЫМ О.О. (далее -исполнитель) был заключен договор N и-163 от 14.10.2016 г. на производство работ по заданию заказчика в соответствии с дополнительными соглашениями к договору: проектирование, создание, информационное пополнение и техническая поддержка информационных ресурсов (веб-сайта) заказчика в сети Интернет, изготовление, размещение информации в сети Интернет, проведение маркетинговых исследований, аналитические и консалтинговые услуги; изготовление мультимедиа-презентаций, дизайн и разработка элементов фирменного стиля; программирование.

Согласно п. 1.2. договора, договор является генеральным, т.е. содержащим общие рамки условий выполнения работ, порядка оплаты, обязательств сторон и их ответственность. Конкретный перечень работ, все итоговые положения относительно условий и сроков их выполнения, а также стоимости и порядка оплаты стороны определяют путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Дополнительным соглашение N 15 от 10.01.2018 г. к договору предусмотрено выполнение работ по написанию технического задания и разработке прототипов портала стоимостью 25.000 рублей, в течение 30 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Дополнительным соглашением N 17 от 22.02.2018 г. к договору предусмотрено выполнение работ на общую сумму 175 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 40 000 рублей перечислен платежным поручением от 11.012018 N 7 из них 25 000 рублей за работы по написанию технического задания и разработке прототипов портала.

Авансовый платеж в размере 87.500 рублей перечислен платежным поручением от 26.02.2018 г.N 99.

Дальнейшие платежи:

43 000 рублей - платежное поручение от 24.042018 г. N 251;

44 500 рублей - платежное поручение от 29.062018 г. N 411.

Перечисленная сумма по дополнительному соглашению N 15 от 10.01.2018 г. и дополнительному соглашению N 17 от 22.02.2018 г. составляет 200 000 рублей.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению N 15 от 10.012018 г. 30 календарных дней с момента получения авансового платежа (в части по написанию технического задания и разработке прототипов портала).

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению N 17 от 22.022018г. 30 календарных дней с момента получения авансового платежа в размере 87 000 рублей.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 31.01.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В сроки, предусмотренные в договоре ответчик создал портал (http://www.kenki.ru) и 18.122018г. направил акт выполненных услуг по электронной почте gorodetskava@ken kirental.ru ООО "КЭНКИ РЭНТАЛ".

Согласно пункту 5.1. по завершении работ Исполнитель представляет Заказчику их результаты. Результаты работ представляются Заказчику в электронном виде путем отправки электронного сообщения на адрес электронной почты Заказчика gorodetskaya@kenkirental.ru, если иной формат не установлен соответствующим Дополнительным соглашением.

Договор N N и-163 от 14.10.2016 г. является действующим, до настоящего времени истец не отказывался от выполнения ответчиком работ, договор не расторгал.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежные средства перечислены в качестве аванса по договору, договор сторонами не расторгнут, оснований для взыскания неосновательного обогащения суд не усматривает.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что отзыв ответчика подан за сроком установленным судом, отклоняется, поскольку отзыв подан 16.05.2019, что не противоречит определению суда от 22.04.2019.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что работы сданы за сроком установленным договором, оригинал актов приемки выполненных работ не направлялись ответчику, ответчиком направлен мотивированный отказ, отклоняется, поскольку, договор не расторгнут до сдачи работ, то у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, в соответствии с п. 5.2 договора в течение 3 дней должен принять работы или мотивировано отказаться, отказал направлен только 29.03.2019, что противоречит п. 5.2 договора, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-96381/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭНКИ РЭНТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина