Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 08АП-9214/19

город Омск

26 августа 2019 г.

Дело N А70-9029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9214/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройАльянс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2019 года по делу N А70-9029/2019 (судья Скифский Ф.С.) о принятии заявления публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройАльянс" к производству, возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" - представитель Гаврилова Э.Р. (по доверенности N 1Ф/428 от 20.12.2018, сроком действия до 18.10.2023).

установил:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту - ПАО Банк "ФК Открытие") 28.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК СтройАльянс" (далее по тексту - ООО "СК СтройАльянс", должник) о признании несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 309 596 302 руб. 47 коп., в том числе: 266 598 445 руб. 86 коп. - сумма задолженности по основному долгу, процентам, комиссии, 42 997 856 руб. 61 коп. - сумма пени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А70-9029/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 08.07.2019. Указанные определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Когорта".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "СК СтройАльянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отменить.

Согласно позиции подателя жалобы указанное определение является незаконным и необоснованным. Конкретных доводов, свидетельствующих о несогласии подателя жалобы с обжалуемым определением, в указанной апелляционной жалобе не приведено.

16.08.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ПАО Банк "ФК Открытие" представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав мнение представителя заявителя по делу о банкротстве, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2019 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, содержится в части 1 статьи 188 АПК РФ.

По общему правилу, согласно процессуальному законодательству, определение о принятии заявления к производству судом первой инстанции не подлежит самостоятельному обжалованию, так как его обжалование не предусмотрено положениями АПК РФ, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом установлены статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ (пункт 2 статьи 40 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закон о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось 28.05.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "СК СтройАльянс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" принято, возбуждено производство по делу N А70-9029/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Повторно исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), кредитор в обоснование заявленных требований сослался на наличие у последнего задолженности по договору кредитной линии N 12-13/КЛ в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2014, N 2 от 17.12.2014, N 3 от 13.01.2015, N 4 от 19.03.2015, N 5 от 03.04.2015, N 6 от 06.04.2015, N 7 от 26.05.2015, N 8 от 03.06.2015, N 9 от 16.06.2015, N 10 от 01.07.2015, N 11 от 02.07.2015, N 12 от 30.07.2015, N 13 от 07.08.2015, N 14 от 25.08.2015, N 15 от 01.10.2015, N 16 от 02.10.2015, N 17 от 02.10.2015, N 18 от 13.11.2015, N 19 от 13.11.2015, N 20 от 22.12.2015, N 21 от 29.02.2016, N 22 от 15.03.2016, N 23 от 02.04.2016, N 24 от 06.04.2016, N 25 от 21.07.2016, N 26 от 29.08.2016, N 27 от 15.09.2016, N 28 от 12.10.2016, N 29 от 01.11.2016, N 30 от 01.11.2016, N 31 от 14.11.2016, N 32 от 15.11.2016, N 33 от 28.11.2016, N 34 от 31.01.2017, N 35 от 09.02.2017, N 36 от 15.02.2017, N 37 от 23.05.2017, N 38 от 30.05.2017, N 39 от 04.07.2017, N 40 от 20.07.2017.

К заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены следующие документы:

- платежное поручение об оплате государственной пошлины;

- копия уведомления Банка о намерении подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) (сообщения N 03883970 от 29.04.2019);

- расчет задолженности по Договору кредитной линии N 12-13/КЛ от 29.04.2013;

- копия Договора кредитной линии N 12-13/КЛ от 29.04.2013 с дополнительными соглашениями N 1 -N 40;

- копия выписок по счетам заемщика;

- копия договора залога прав N 12-13/З-1 от 22.05.2013 с дополнительными соглашениями;

- копия Договора участия в долевом строительстве N 5 от 29.04.2013 с дополнительными соглашениями;

- копия выписок из ЕГРН;

- копия требований Банка в адрес заемщика/должника с доказательствами направления;

- сведения из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" (с сайта ФНС России);

- сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК СтройАльянс" (с сайта ФНС России);

- сведения из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Когорта" (с сайта ФНС России);

- копии документов, подтверждающих направление заявления в адрес конкурсного управляющего и третьего лица;

- копия доверенности представителя, подписавшего настоящее заявление.

Как следует из представленных документов, между "НОМОС-БАНК" (ОАО) (ныне ОАО Банк "ФК Открытие", кредитор) и ООО "СК СтройАльянс" (заемщик) 29.04.2013 заключен договор кредитной линии N 12-13/КЛ (для кредитов, выданных в рамках проектного финансирования), по условиям которого на основе взаимных обязательств и экономической ответственности Сторон Кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 224 000 000 рублей на срок с 29 апреля 2013года по 28 апреля 2016 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,99 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.2 договора кредит предоставляется на следующие цели: оплата по договорам долевого участия, указанным в пункте 1.3.2, заключенных между Закрытым акционерным обществом "Когорта" (Застройщик) и Заемщиком (Участник долевого строительства) для целей финансирования строительства общественно-жилищного комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Севастопольская.

В соответствии с пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 33 от 28.11.2016) за ведение ссудного счета Заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию, состоящую из двух частей: первая часть комиссии уплачивается в сумме 2 240 000 рублей единовременно в порядке, предусмотренном пунктами 2.2., 2.5. настоящего договора, в день выдачи первого транша по договору; вторая часть комиссии уплачивается из расчета 0,01% годовых на остаток ссудной задолженности ежемесячно в последний день каждого месяца, начиная с 30.04.2013, и в момент окончательного расчета - в порядке, предусмотренном пунктами 2.2, 2.5. настоящего договора.

Исходя из пункта 2.3.1 Кредитного договора N 12-13/КЛ (в редакции дополнительного соглашения N 21 от 29.02.2016) за пролонгацию кредита Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию в размере 1 500 000 рублей единовременно в момент окончательного расчета.

Согласно пункту 2.8 Кредитного договора N 12-13/КЛ при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или суммы комиссий вследствие отсутствия необходимой для погашения суммы денежных средств на счете для погашения задолженности, в установленную настоящим Договором дату соответствующего платежа, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по Кредитному договору N 12/13/КЛ между Банком (залогодержатель) и ООО "СК СтройАльянс" (залогодатель) 22.05.2013 заключен договор залога прав N 12/13-З-1, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2014, N 2 от 17.12.2014, N 3 от 13.01.2015, N 4 от 19.03.2015, N 5 от 03.04.2015, N 6 от 06.04.2015, N 7 от 26.05.2015, N 8 от 03.06.2015, N 9 от 16.06.2015, N 10 от 01.07.2015, N 11 от 02.07.2015, N 12 от 30.07.2015, N 13 от 07.08.2015, N 14 от 25.08.2015, N 15 от 01.10.2015, N 16 от 02.10.2015, N 17 от 02.10.2015, N 18 от 13.11.2015, N 19 от 13.11.2015, N 20 от 22.12.2015, N 21 от 29.02.2016, N 22 от 15.03.2016, N 23 от 02.04.2016, N 24 от 06.04.2016, N 25 от 21.07.2016, N 26 от 29.08.2016, N 27 от 15.09.2016, N 28 от 12.10.2016, N 29 от 01.11.2016, N 30 от 01.11.2016, N 31 от 14.11.2016, N 32 от 15.11.2016, N 33 от 28.11.2016, N 34 от 31.01.2017, N 35 от 09.02.2017, N 36 от 15.02.2017, N 37 от 23.05.2017, N 38 от 30.05.2017, N 39 от 04.07.2017, N 40 от 20.07.2017.

Согласно пункту 1.1 договора залога прав залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права требования участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N 5 от 29.04.2013 "Общественно-жилищного комплекса" по адресу: г. Тюмень, ул. Севастопольская, дом 2, строения 4, 5, 6, 7, заключенному между ООО "СК СтройАльянс" и ЗАО "Когорта" (застройщик), право требовать от застройщика передачи залогодателю объектов долевого строительства: 32 квартир общей проектной площадью 2 807,43 кв.м. и 57 парковочных мест общей проектной площадью 756 кв.м., расположенных в цокольном этаже, перечень которых указан в Приложении N 1 к настоящему договору (в редакции дополнительных соглашений N 34 от 30.05.2017 и N 35 от 04.07.2017).

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на счет Заемщика N 40702810801800000032 денежные средства траншами, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Заемщик в нарушение условий заключенного Договора кредитные средства в срок, предусмотренный Кредитным договором N 12-13/КЛ, не возвратил.

27.03.2018 (исх. N 1Ф.9-4/37385) Банком в адрес Заемщика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку обязательства по возврат кредитных денежных средств не исполнены ответчиком надлежащим образом, возврат ООО "СК СтройАльянс" своевременно и в добровольном порядке не осуществлен, ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что срок исполнения обязательства определяется условиями договора, заявление кредитора от 28.05.2019 по формальным признакам соответствовало установленным требованиям, в том числе, изложенным в статьях 6, 33 Закона о банкротстве как в части размера задолженности (более 300 000 руб.), так и периода неисполнения обязательств (более трех месяцев).

В силу указанного заявление кредитора обоснованно принято судом первой инстанции к производству.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению кредитора должника.

Поскольку в настоящем случае задолженность перед кредитором ПАО Банк "ФК Открытие" (согласно заявлению кредитора), очевидно, составляет более 300 000 руб., а срок неуплаты задолженности составляет более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, судом первой инстанции на законных основаниях вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверки обоснованности требований конкурсного кредитора.

При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (статьи 39 - 40).

В связи с чем иные обстоятельства устанавливаются в ходе проверки обоснованности поданного им заявления о признании должника банкротом.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции о принятии к производству заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении даты судебного заседания по проверке обоснованности требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Какого-либо дополнения к жалобе, содержащего его мотивированную позицию, на которую ссылается должник в жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на реальную у должника возможность его представить как минимум в течение почти двух месяцев с момента принятия судом первой инстанции определения о принятии заявления к своему производству и назначении судебного заседания и до даты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им определением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "СК СтройАльянс" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2019 года по делу N А70-9029/2019 (судья Скифский Ф.С.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9214/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройАльянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина