Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-9525/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А06-1510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капстрой Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2019 года по делу N А06-1510/2019 (судья Чижова С.Ю.),

об оставлении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капстрой Инжиниринг" без рассмотрения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капстрой Инжиниринг" (414000, г. Астрахань, ул.Набережная 1 Мая, д.121, литер А, помещение 5, ИНН 3015083573, ОГРН 1083015002399, дата регистрации 12.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капстрой Инжиниринг" (далее - ООО "Капстрой Инжиниринг", апеллянт).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2019 в удовлетворении заявления ФНС России о введении наблюдения в отношении ООО "Капстрой Инжиниринг" отказано; заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капстрой Инжиниринг" оставлено без рассмотрения.

ООО "Капстрой Инжиниринг" с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2019 отменить и прекратить производство по делу.

Апеллянт указывает на то, что в рамках настоящего дела поданы также заявления Чугошкина И.Г. и Золотовой Л.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капстрой Инжиниринг". Однако, указанные заявления поданы в нарушение Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, задолженность перед Золотовой Л.С. складывается из задолженности по неустойке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в суд с заявлением: о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капстрой Инжиниринг"; включении в реестр требований кредиторов должника своих требований (с учётом представленных уточнений) в размере 532 235 руб. 34 коп., из которых основной долг - 475 664 руб. 46 коп., пени - 30 311 руб. 58 коп., штраф - 26 259 руб. 80 коп.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ФНС России заявил, что должником произведено частичное погашение задолженности и на момент вынесения резолютивной части оспариваемого определения (10.07.2019) сумма основного долга составляет менее 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами о погашении задолженности, а также подтверждено представителем уполномоченного органа в судебном заседании суда первой инстанции.

Следовательно, необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Согласно сведениям из карточки данного дела в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019 заявление Чугошкина И.Г. принято к производству, определено рассмотреть его требования в течении пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ФНС России в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Также, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2019 заявление принято к производству, определено рассмотреть требования Золотовой Людмилы Станиславовны в течении пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований Чугошкина Игоря Геннадьевича в соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на момент вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФНС России для арбитражного суда и иных участников дела являлось очевидным, что имеются иные заявления кредиторов о признании должника банкротом, следовательно, заявление ФНС России подлежало оставлению без рассмотрения.

Доводы апеллянта о том, что заявления Чугошкина И.Г. и Золотовой Л.С. поданы в нарушение Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие отношение к предмету настоящего спора, поскольку обоснованность требований кредиторов устанавливается в судебном заседании по проверке требований каждого кредитора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2019 года по делу N А06-1510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова