|
27 августа 2019 г.
|
Дело N А27-12055/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
Павловой Ю.И.,
|
|
судей:
|
Стасюк Т.Е.,
|
|
|
Фертикова М.А.,
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (N 07АП-12100/2015(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А27-12055/2015 (судья Конарева И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 9, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) к акционерному обществу "Суэк-Кузбасс" (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) о взыскании 1 672 617 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 591 795 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании приняли участие представитель ответчика Коротких Е.В. по доверенности от 25 декабря 2018 года.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - истец, ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ответчик, ОАО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании 3 797 731 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 679 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 476 863 руб. 47 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу N А27-12055/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, исковые требования ООО "Агроинвест-12" были удовлетворены. С ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" взыскано 3 797 731 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 679 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 476 863 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45384 рубля. Решение суда от 14.10.2015 по делу N А27-12055/2015 вступило в законную силу.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 судебные акты по делу N А27-12055/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением от 01.04.2016 по делу N А27-12055/2015 в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные расходы в сумме 249 365 руб. 31 коп.
Определением от 10.06.2016 в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 29123 руб. 34 коп.
АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене судебных актов: решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу N А27-12055/2015, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу N А27-12055/2015; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 по делу N А27-12055/2015 и вынесении новых судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 2 125 144,30 руб. неосновательного обогащения и 87 336,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 208 866,48 руб. судебных расходов. Кроме того, АО "СУЭК-Кузбасс" просит осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу N А27-12055/2015, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу N А27-12055/2015; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 по делу N А27-12055/2015 и обязать ООО "Агроинвест-12" возвратить АО "СУЭК-Кузбасс" 2 421 317,22 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2018 по делу N А27-12055/2015 заявление АО "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре судебных актов по делу N А27-12055/2015 по новым обстоятельствам удовлетворено, судебные акты отменены.
Производство по делу N А27-12055/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу А27-12055/2015.
Акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" в размере 2 421 317 руб. 22 коп., находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12". Заявитель указывает на наличие в производстве арбитражного суда ряда дел по спорам между АО "СУЭК-Кузбасс" и ООО "Агроинвест-12, в том числе, связанным с рассмотрением вынесенных ранее в пользу ООО "Агроинвест-12" судебных актов и поворотом их исполнения на сумму около 12 000 000 руб.
Результатом повторного рассмотрения искового заявления по настоящему делу должен являться судебный акт, которым будет разрешен вопрос об обоснованности требований истца и повороте ранее произведенного АО "СУЭК-Кузбасс" исполнения по отмененным судебным актам, размер которого составляет 2 421 317 руб. 22 коп. Принятие обеспечительной меры позволит гарантировать фактическую реализацию заявленного требования. Заявитель полагает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого при пересмотре ранее принятых по делу судебных актов.
Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с определением, ООО "Агроинвест-12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на необоснованность применения обеспечительных мер. По мнению заявителя, именно истец, обратившись за судебной защитой, обладает правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав выводу суда первой инстанции.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из наличия основания для принятия обеспечительных мер в виде в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Агроинвест-12", находящиеся на расчетных счетах в размере 2 421 317 руб. 22 коп., поскольку непринятие мер по обеспечению требований о повороте исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по данным требованиям, истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом рассматриваемого заявления о повороте исполнения судебных актов, направлена на возможность последующего исполнения судебного акта, соответствует балансу интересов
сторон.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
АО "СУЭК-Кузбасс" обратился с требованиями о повороте исполнения судебного акта.
Статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих
