Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 по делу N А27-12055/2015, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс", именуемому в настоящее время акционерным обществом "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс"), о взыскании 3 797 731 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 28.06.2014 по 01.06.2015 и 679 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Кемеровской области решением от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "СУЭК-Кузбасс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы АО "СУЭК-Кузбасс" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности, и не вносил плату за их использование.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости прав пользования земельными участками с учетом их фактического использования в промышленных целях (для хранения отвалов горных пород), руководствуясь статьей 82 АПК РФ, статьями 1, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А27-11309/2014, А27-10876/2013, А27-10877/2013, А27-10878/2013, А27-10879/2013, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: факт пользования ответчиком земельными участками сельскохозяйственного назначения, принадлежащими на праве собственности истцу, установлен при рассмотрении дел N А27-10876/2013, А27-10877/2013, А27-10878/2013, А27-10879/2013; вступившими в закону силу судебными актами по делу N А27-11309/2014 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период; ответчик не представил доказательств, подтвержд
