Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 16АП-3447/18

г. Ессентуки

27 августа 2019 г.

Дело N А63-6804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу N А63-6804/2017 (судья Антошук Л.В.) принятое по заявлению гр. Ханова Баганда Амировича г. Ставрополь, о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоспицевский" СК, Грачевский р-н, п. Новоспицевский (ИНН 2606008026, ОГРН 1022603030614), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.06.2017 возбуждено дело о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоспицевский" (далее -должник).

Определением суда от 11.12.2017, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2017, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокопцев Г.В.

Решением от 22.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 15.11.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пономарев С.М.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.11.2018.

Гр. Ханов Баганд Амирович (далее - гр. Ханов Б.А., заявитель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в размере 16 082 306,16 руб.

Определением от 11.07.2018 суд признал обоснованными требования гр. Ханова Б.А.в сумме 6 161 756,16 руб., отказал в удовлетворении требований в размере 6 664 638 руб. и выделил в отдельное производство рассмотрение требований в остальной части.

Определением от 30.05.2019 суд признал обоснованными и включил требования гр. Ханова Баганда Амировича г в сумме 3 255 912 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в составе основного долга.

Не согласившись с принятым определением, УФНС по Ставропольскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства передачи заявителем денежных средств в указанном размере.

Заявитель и конкурсный управляющий Пономарев С.М. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

14.10.2016 между должником и заявителем заключен договор займа N 2 на сумму 700 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтвержден выпиской из кассовой книги должника за 14.10.2016, приходным кассовым ордером от 14.10.2016 N 79 и квитанцией к приходному кассовому ордеру 14.10.2016 N 79, подписанные бухгалтером и кассиром должника.

Данные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы работникам согласно данным кассовой книги, платежной ведомости от 13.10.2016, расходно-кассовым ордерам от 13.10.2016 N N 914, 915, 916 и от 14.10.2016 NN 917, 918.

25.10.2016 между должником и заявителем заключен договор займа N 3 на сумму 100 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтвержден выпиской из кассовой книги должника за 25.10.2016, приходным кассовым ордером от 25.10.2016 N 865 и квитанцией к приходному кассовому ордеру 25.10.2016 N 865, подписанные бухгалтером и кассиром должника.

Согласно платежной ведомости от 26.10.2016 данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы работникам должника.

15.11.2016 между должником и заявителем заключен договор займа N 4 на сумму 789 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтвержден выпиской из кассовой книги должника за 15.11.2016, приходным кассовым ордером от 15.11.2016 N 8 с отметкой: договор займа N 4 от 15.11.2016 на зарплату, квитанцией к приходному кассовому ордеру 15.11.2016 N 8, подписанные бухгалтером и кассиром должника.

Согласно платежной ведомости от 26.10.2016 данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы работникам должника.

Данные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы работникам должника согласно данным кассовой книги, платежной ведомости 09.11.2016 N 44, расходно-кассовым ордерам от 15.11.2016 NN 996, 998, 999.

25.11.2016 между должником и заявителем заключен договор займа N 4 на сумму 53 000 руб. Факт передачи указанных денежных средств подтвержден выпиской из кассовой книги должника за 25.11.2016, приходным кассовым ордером от 25.11.2016 N 057 и квитанцией к приходному кассовому ордеру 25.11.2016 N 057, подписанные бухгалтером и кассиром должника.

Согласно платежной ведомости от 26.10.2016 данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы работникам должника.

Данные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы работникам должника согласно данным кассовой книги, платежной ведомости от 25.11.2016.

21.12.2016 между должником и заявителем заключен договор займа N 17 на сумму 165 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтвержден выпиской из кассовой книги должника за 21.12.2016 и квитанцией к приходному кассовому ордеру 21.12.2016 N О84, подписанные бухгалтером и кассиром должника.

Согласно платежной ведомости от 21.12.2016 данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы работникам должника.

22.12.2016 между должником и заявителем заключен договор займа N 19 на сумму 395 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтвержден выпиской из кассовой книги должника за 22.12.2016, приходным кассовым ордером от 22.12.2016 N О70 с отметкой "приставам налог", квитанцией к приходному кассовому ордеру 22.12.2016 N О70, подписанные бухгалтером и кассиром должника.

27.01.2016 между должником и заявителем заключен договор займа N 25 на сумму 50 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтвержден выпиской из кассовой книги должника за 27.01.2017, приходным кассовым ордером от 14.03.2017 N 20, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2017 N 20, которые подписаны бухгалтером и кассиром должника.

Данные денежные средства были выданы Омарову Магомеду Магомедовичу, согласно расходно-кассовому ордеру от 14.03.2017 N 109, который подписан бухгалтером и кассиром должника.

14.02.2017 между должником и заявителем заключен договор займа N 4 на сумму 778 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается выпиской из кассовой книги должника за 14.02.2017, приходным кассовым ордером от 14.02.2017 N 14, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2017 N 14, которые подписаны бухгалтером и кассиром должника.

Согласно данным кассы, а также платежной ведомости данные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы работникам должника.

27.02.2017 между должником и заявителем заключены договоры займа N 2 на сумму 23 000 руб. и 52 000 руб.

Факты передачи указанных денежных средств подтверждены выпиской из кассовой книги должника за 27.02.2017, приходными кассовыми ордерами от 27.02.2017 N N 15,16 и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 27.02.2017 NN 15,16. В приходном кассовом ордере от 27.02.2017 N15 отмечено приложение: оплата услуг связи ПАО "Ростелеком", в приходном кассовом ордере от 27.02.2017 N16 отмечено приложение: оплата за свет.

Данные денежные средства были выданы Авдееву Сергею Викторовичу под отчет согласно расходно-кассовому ордеру от 27.02.2017 N 101 на сумму 23 000 руб. для оплаты за услуги связи ПАО "Ростелеком", согласно расходно-кассовому ордеру 27.02.2017 N 102 от на сумму 52 000 руб. для оплаты за электроэнергию.

Данные сведения в кассовой книге, приходные кассовые ордера, приходные квитанции и расходно-кассовые ордера подписаны бухгалтером и кассиром должника.

02.03.2017 между должником и заявителем заключен договор займа N 6 на сумму 16 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается выпиской из кассовой книги должника за 02.03.2017, приходным кассовым ордером от 02.03.2017 N 18 в котором сделана отметка "оплата свет общежития, свет, газ общежития и газ контора", квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2017 N 18, которые подписаны бухгалтером и кассиром должника. Согласно данным кассовой книги данные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы работникам должника.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 02.03.2017 N 106 данные денежные средства в сумме 16 000 руб. были выданы Вытрешко Ирине Андреевне под отчет "для оплаты света за общежитие, света, газа общежития и газа за контору".

13.03.2017 между должником и заявителем заключен договор займа N 3 на сумму 134 912 руб. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается выпиской из кассовой книги должника за 13.03.2017, приходным кассовым ордером от 13.03.2017 N 19 в котором сделана отметка договор займа от 13.03.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2017 N 19, которые подписаны бухгалтером и кассиром должника.

Согласно данным кассовой книги данные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы работникам должника.

Ранее, при рассмотрении требований кредитора, кассир должника Енина А.П заявила, что на одной из квитанций (от 25.10.2016 N 865) не ее подпись, а также то, что она сомневается по части квитанций в достоверности подписей, особо принимая во внимание квитанцию от 21.12.2016 N О84 на сумму 165 000 руб., поступление денежных средств по которой отражено в выписке из кассовой книги, но несмотря на это, сомнения в подписи на указанной квитанции со стороны кассира, суд, в порядке статьи 161 АПК РФ расценил пояснения кассира как заявление о фальсификации доказательств.

В дальнейшем, в заседании 13.11.2018 кассир Енина А.П. пояснила, что она не настаивает на фальсификации своей подписи в приходных кассовых ордерах и что ее возражения не являются заявлением о фальсификации доказательств.

Ввиду вышеизложенного суд продолжил рассмотрение спора вне рамок порядка предусмотренного статьей 161 АПК РФ.

Совокупностью представленных органами МВД России в материалы дела первично-бухгалтерских документов подтверждает, что должник надлежащим образом оприходовал в кассу полученные от кредитора денежные средства в сумме 3 255 912 руб., и в дальнейшем израсходовал их на свои нужды.

Доводы налогового органа на отсутствие документов должника, подтверждающих внесение в кассу денежных средств, поступивших от заявителя, доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании должником денежных средств и отсутствие у заявителя такой возможности, правомерно отклонены судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель представил пояснения, что переданные в займ денежные средства были им получены от гр. Галюткина А.И. по заключенному с ним договору займа от 01.10.2016. Привлеченный в качестве третьего лица гр. Галюткин А.И., представил письменное пояснение, подтвердил заключение договора займа с гр. Хановым Б.А. Также заявитель пояснил, что денежные средства у него имелись по договорам займа от 13.01.2014, 12.01.2015, заключенным с гр. Гасановым Г.М., который также представил письменное пояснение, подтвердив заключение договоров займа с гр. Хановым Б.А.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, наличие (или отсутствие возможности) у кредитора представить денежные средства в займ оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело.

Доводы об отсутствии у кредитора финансовой возможности сами по себе при наличии доказательств, подтверждающих принятие денежных средств в кассу должника, оприходование должником денежных средств, не могут служить безусловным основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Кодекса определено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение участниками гражданского оборота правил наличных расчетов само по себе также не освобождает от исполнения гражданско-правового обязательства, а может стать основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Таким образом, требования кредитора в сумме 3 255 912 руб. подтверждены документально, доказательства погашения указанной задолженности должником не представлены, в связи с чем в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу N А63-6804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов