Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-38696/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-5536/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-5536/19, по исковому заявлению АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 483 556 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 483 556,73 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 15 декабря по 31 января 2018 года Открытое акционерное общество (далее - ОАО "РЖД", "Ответчик", "Перевозчик") приняло к перевозке железнодорожные вагоны, принадлежащие Акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс" (далее - "АО ХК "Новотранс", "Истец", "Владелец вагонов").

В указанный период в процессе перевозки на железнодорожных путях общего пользования Западно-Сибирской железной дороги были повреждены 13 грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК "Новотранс": N N 52999083, 58429101, 60796331, 61896163, 61899811, 64990641, 55929376, 56155112, 53122784, 52261690, 55112734, 59З82З25, 54872874.

Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ408).Согласно п. 1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

В соответствии с Инструкцией N ЦВ-ЦЛ-408 при обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО "РЖД" о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности. послужившей причиной отцепки и оформляет уведомление формы ВУ-2З на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО "РЖД" формируется справка 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона".

Грузовые вагоны были забракованы в процессе перевозки и отцеплены Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору К ЖА 2005 05). Перечень поврежденных грузовых вагонов, с указанием их номеров, а также номеров поврежденных колесных пар содержится в расчете иска. Выявление повреждения вагонов подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД" справками 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона" с указанием вида неисправности, послужившей причиной отцепки.

Поврежденные грузовые вагоны были передислоцированы вагонные ремонтные депо для проведения восстановительного ремонта в объеме ТР-2. Ремонт грузовых вагонов был произведен за счет АО ХК "Новотранс" силами генерального подрядчика ООО "РК по договору генерального подряда на ремонт вагонов N 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. Генеральный подрядчик в свою очередь осуществил ремонт вагонов с привлечением субподрядчика - ОАО "РЖД" по договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г. Факт проведения, перечень и стоимость работ по устранению неисправностей (ТР-2 вагонов) подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями по каждому вагону.

Согласно п. 2.2 договора N 10/2015-ОД в цену договора не включена стоимость ремонта вагона по причине его повреждения третьими лицами. Расходы подрядчика, в том числе стоимость ремонта вагона по причине повреждения его третьими лицами, подлежат возмещению.

Заказчиком на основании претензии Подрядчика с приложением подтверждающих документов. Претензия подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента ее получения (п. 2.4 Договора).

На основании п. 2.2 Договора ООО "Новотранс" предъявило АО "ХК "Новотранс" претензию N 877Pk/11 от 12.11.2018 г. о возмещении расходов на ремонт вагонов, отцепленных по неисправности "выщербина обода колеса". Претензия была оплачена АО "ХК "Новотранс" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1652 от 03.11.2018 г. Стоимость ремонта вагонов в размере в размере 275 813,73 руб. составляет убытки АО "ХК "Новотранс" в виде реального ущерба.

Кроме расходов на проведение текущего ремонта, Владелец поврежденных вагонов понес убытки, связанные с заменой поврежденных колесных пар на колесные пары с более низкими качественными характеристиками, и, соответственно, более низкой стоимостью.

Вагоны были отремонтированы ОАО "РЖД", ремонт был произведен способом замены неисправной колесной пары на аналогичную колесную пару с включением её стоимости в стоимость ремонта.

При этом стоимость колесной пары вагона определяется её качественными характеристиками, в частности толщиной обода. В случаях, когда при проведении ремонта путем замены колесных пар ОАО "РЖД" была установлена колесная пара с меньшей толщиной обода, АО ХК "Новотранс" понесло убытки в сумме разницы между стоимостью снятой колесной пары до повреждения (с большей толщиной обода) и стоимостью установленной колесной пары (с меньшей толщиной обода). Стоимость колесных пар в зависимости от толщины обода определена на основании Прейскуранта цен на работы выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов.

Сумма убытков АО ХК "Новотранс" в этой части составила 44 643,00 руб.

Всего сумма реального ущерба АО ХК "Новотранс" в результате повреждения Перевозчиком вагонов составила 320 456,73 руб.

В результате отцепки вагонов АО "ХК "Новотранс" понесены убытки в виде неполученных за время нахождения вагонов в ремонте арендных платежей - упущенная выгода.

Между АО ХК "Новотранс" (далее - "Арендодатель") и ООО "Грузовая компания "Новотранс" (далее - "Арендатор") заключен договор аренды подвижного состава N 11/2011ОД от 01.10.2011 года.

01 октября 2011 года между ЗАО "Технопарк Старт" (Арендодатель) и ООО "ГК "Новотранс" был заключен договор аренды подвижного состава 03/201 1-ОД от 01.10.2011 года. Дополнительным соглашением от 12.12.201 1 г. были внесены изменения в Договор в части наименования Арендодателя - заменен на ЗАО "Новотранс". 21 февраля 2014 года между Сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в связи с переходом всех прав и обязанностей ЗАО "Новотранс" к ОАО "ХК "Новотранс" в результате присоединения, Стороны пришли к соглашению в рамках дальнейших взаимоотношений по вопросу аренды подвижного состава руководствоваться Договором аренды подвижного состава N 11/2011-ОД от 01.10.2011 года.

Поврежденные Перевозчиком вагоны в момент отцепки были сданы Владельцем вагонов в аренду ООО "Новотранс", что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду по договору N 11/2011-ОД (N 03/2011-ОД).

Согласно п. 3.1 Договора за время нахождения Подвижного состава во временном владении и пользовании Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, в том числе и за время нахождения Подвижного состава в текущем ремонте, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.11 Договора. В соответствии с п. 3.11 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2011 г. к договору) Арендатор не выплачивает арендную плату за время нахождения Подвижного состава в текущем ремонте, если такой ремонт связан с проведением гарантийного ремонта/гарантийной замены узлов/деталей, находящихся на ответственности заводаизготовителя/депо последнего ремонта, либо с проведением ремонта по указанию железнодорожной администрации, либо в силу других причин (включая повреждение вагона третьими лицами), не зависящих от Арендатора.

Все время нахождения Подвижного состава в текущем ремонте по указанным причинам, Подвижной состав считается выбывшим из аренды, возврат в аренду осуществляется со дня выхода вагона из ремонта, отдельные акты не составляются.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата устанавливается из расчета ставки аренды одного вагона в сутки. В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата за одну единицу Подвижного состава в сутки устанавливается в размере 1800 рублей в сутки с 01.10.2017 г. (п. 3.2 в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2017 г.) и в размере 2050 рублей в сутки с 01.01.2018 г. (п. 3.2 в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2018 г.). Время выбытия вагонов из аренды по причине выявления неисправности подтверждается справками ИВЦ ЖА формы 2653 о выполненных ремонтах вагонов, в которых отражены дата выявления неисправности и дата завершения ремонта вагона.

Всего сумма упущенной выгоды АО ХК "Новотранс" в результате повреждения Перевозчиком вагонов составила 163 100,00 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер убытков составляет 483 556 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия N 76Xk/11 от 15.11.2018 г., которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик указывает, что неисправность "выщербина обода колеса" возникает вследствие длительного естественного износа поверхности катания колесной пары, то есть по причинам, не зависящим от Ответчика как от Перевозчика.

Ответчик указывает, что для оценки характера неисправности необходимо руководствоваться Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 04. Данный классификатор относит неисправность "выщербина обода колеса" к категории эксплуатационных. Эксплуатационные неисправности в чанном классификаторе определены как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или ремонта вагона.

Из текста Классификатора прямо следует и ответчиком не оспаривается, что эксплуатационные неисправности могут быть вызваны как естественным износом, так и иными причинами. Истец также не оспаривает применение данного Классификатора. Однако вопреки доводам ответчика, присвоение неисправности кода "2" - эксплуатационная не означает отсутствие вины перевозчика в возникновении неисправности.

Грузовые вагоны были забракованы по неисправности "выщербина" колесных пар. Поскольку Классификатор К ЖА 2005 04 не дает точного определения причин возникновения эксплуатационной неисправности "выщербина обода колеса" при оценке причин возникновения данной неисправности, необходимо принимать во внимание также положения иной нормативно-технической документации и исследовать обстоятельства выявления неисправности конкретного вагона

Учитывая, что неисправность "вышербина обода колеса" исходя из классификатора К ЖА 2005 04 может быть вызвана как естественным износом, так и иными условиями, в том числе связанными с неправильной эксплуатацией, необходимо определять причину её возникновения с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе истории его следования, времени прохождения последнего технического обслуживания, установить факт выявления неисправности в пределах либо за пределами гарантийного участка проследования, установленного для ПТО.

Неисправности "выщербина" колесных пар спорных вагонов возникают в короткий промежуток времени - в пределах суток, а чаще всего через несколько часов после прохождения последнего технического обслуживания вагона на ГТО. Истец представил в материалы дела справки из Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" - "ГВЦ ОАО "РЖД"), из которых следует, что по каждому вагону неисправность возникла в течение короткого промежутка времени после прохождения последнего технического обслуживания вагона.

Прохождение вагоном технического обслуживания означает отсутствие неисправностей вагона. в частности дефектов на поверхности катания колесных пар, не позволяющих вагону пройти гарантийный участок безопасного проследования. Выявление неисправности в короткий промежуток времени означает что неисправности вызваны не естественными процессами износа улов и деталей, а нарушением Перевозчиком травил эксплуатации подвижного состава, в частности нарушение правил управления тормозами локомотива.

Порядок проведения технического обслуживания вагонов установлен "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50 (далее - "Инструкция осмотрщику вагонов").

При техническом обслуживании вагонов проверяется наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам, исправность в том числе колесных пар вагонов.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

ОАО "РЖД" не имеет право выпускать в эксплуатацию вагон, если при техническом осмотре были выявлены дефекты колесных пар, в частности выщербины. Такие неисправности должны быть устранены при проведении безотцепочного ремонта вагона в данном ПТО. Дефекты поверхности катания при их выявлении на колесной паре устраняются путем проведения обточки поверхности катания.

Выпуск вагона из пункта технического обслуживания означает что осмотрены основные узлы и детали вагона, в том числе все колесные пары, дефекты узлов и деталей, которые могут привести к выявлению неисправностей в пути следования отсутствуют.

С целью подтверждения факта возникновения неисправностей спорных вагонов в короткий промежуток времени, а не в результате длительного износа Истец представил в материалы дела данные из справок ГВЦ ОАО "РЖД" "История следования вагона".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик также указывает, что выявленные неисправности являются естественным износом, поскольку отсутствуют акты о повреждении вагона ВУ-25. Однако отсутствие данных актов, если ответчик полагает их составление обязательным, свидетельствует о нарушении им же пункта 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 18.06.2003 г., поскольку акт о повреждении вагона формы. ВУ-25 составляется перевозчиком. Нарушение ответчиком обязанности составить акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Несостоятелен довод ответчика о том, что из представленных документов на ремонт не видно какая неисправность устранялась. В материалы дела представлены справки 2612 и 2653 о браковке каждого вагона по неисправности "выщербина", а также акты выполненных работ и расчетно-дефектные ведомости, в которых указан код отцепки по которому проводился ремонт. Следовательно, ремонтные работы были направлены на устранение неисправности "выщербина обода колеса" колесной пары, что материалами дела подтверждено.

Суд при принятии решения также принял во внимание предоставленные Истцом дополнительные доказательства, подтверждающие, что неисправности "выщербина обода колеса" на спорных вагонах возникли не в результате длительных процессов естественного износа, а в короткий промежуток времени в результате нарушения правил эксплуатации подвижного состава Перевозчиком. При этом Ответчик никак не опроверг и не оспорил обстоятельства дела, подтвержденные данными доказательствами.

Основной довод ответчика, кроме применения Классификатора К ЖА 2005, заключается в том, что неисправность "выщербина" колесной пары вагона возникает в результате длительного естественного износа поверхности катания колесной пары, что исключает вину Ответчика в возникновении данной неисправности.

Истец, в свою очередь, предоставил в материалы дела данные из ГВЦ ОАО "РЖД" о дате и времени последнего технического обслуживания вагонов и дате, времени выявления неисправностей колесных пар (история следования по каждому вагону в период выявления неисправности с отметкой станции, даты и времени последнего ПТО и станции, даты и времени выявления неисправности).

Исходя из анализа данных о прохождении вагонами технического обслуживания в процессе перевозки следует, что выщербины на колесных парах вагонов возникли не в течение длительного процесса естественного износа колесной пары, как утверждает Ответчик, а в короткий промежуток времени - в пределах двух суток? а по большей части вагонов всего через несколько часов после прохождения последнего технического обслуживания вагона на ПТО. Образование выщербин колесных пар в такой короткий промежуток времени не может быть следствием естественного износа, свидетельствует о нарушении Перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава (резкое торможение, неправильно отрегулированное тормозное оборудование), что и повлекло образование выщербин на колесных парах вагонов.

Ответчик же ни в отзыве, ни в дополнительных пояснениях не опроверг факт возникновение неисправностей "выщербина" в короткий временной промежуток и при прохождении незначительного расстояния, что исключает естественный характер дефектов.

При принятии решения судом учтено и ответчиком не оспаривалось, что законодательно закреплено обязательное прохождение всеми вагонами в пути следования технического обслуживания при прохождении станции с соответствующим пунктом техобслуживания, а также гарантия отсутствия дефектов в том числе и на поверхности катания колесных пар, после прохождения ПТО.

В соответствии с Приложением N 5 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее -"Правила") железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Согласно п. 6 Приложения N 5 Правил ответственными за допуск на инфраструктуру железнодорожного транспорта железнодорожного подвижного состава являются владелец инфраструктуры.

Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов.

Порядок проведения технического обслуживания вагонов установлен также "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50 (далее - "Инструкция осмотрщику вагонов").

В соответствии с положениями раздела 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Работники станций формирования составов пассажирских поездов и станций оборота составов несут ответственность за безопасное проследование пассажирских вагонов в составе поезда от пункта формирования до конечного пункта расформирования (назначения) поезда.

В целях выполнения возложенных на Перевозчика задач, каждое ПТО осуществляет техническое обслуживание вагонов с выполнением комплекса работ, который в том числе включает: контроль технического состояния "сходу" по прибытию поезда; контроль технического состояния вагонов с про лазкой (парк прибытия, парк отправления, транзитный парк)

Прохождение вагоном пункта технического осмотра и допуск в эксплуатацию к дальнейшему следованию означает, что на момент выпуска вагона из ПТО дефекты поверхности катания колесных пар отсутствовали. Кроме того, законодательно прямо установлена ответственность работников ПТО и станций формирования поездов, осуществляющих техническое обслуживание вагонов, за их безопасное проследование в пределах установленного самим же владельцем инфраструктуры ОАО "РЖД" гарантийного участка.

Указанными данными подтверждается, что выщербины на спорных вагонах были обнаружены в переделах суток, а по большей части вагонов в течение нескольких часов после прохождения последнего технического обслуживания на ПТО. Ни один из спорных вагонов не преодолел гарантийный участок безопасного проследования, установленный ПТО. При этом следует учитывать, что длина гарантийных участков в рассматриваемых случаях была небольшой, не превышала 300 км. Учитывая, что большинство вагонов были отцеплены по неисправности "выщербина обода колеса" всего через несколько часов после выхода из ПТО, очевидно, что разрушение поверхности катания произошло в результате нарушения правил эксплуатации подвижного состава.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-5536/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев