Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 18АП-2851/18

г. Челябинск

26 августа 2019 г.

Дело N А76-27214/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-27214/2016,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Бадыкова Михаила Рашидовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-27214/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит", принятое по результатам рассмотрения заявления Лялина Анатолия Ивановича, Макеева Виктора Петровича об исключении требования Бадыкова М.Р. из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представитель: Наумова Виктора Алексеевича - Нижегородова Алла Александровна (паспорт, доверенность от 28.01.2019).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Бадыкова Михаила Рашидовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-27214/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит", принятое по результатам рассмотрения заявления Лялина Анатолия Ивановича, Макеева Виктора Петровича об исключении требования Бадыкова М.Р. из реестра требований кредиторов должника исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 26.08.2019, копии доверенности от 28.01.2019 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Калина