Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 13АП-19933/19

г. Санкт-Петербург

27 августа 2019 г.

Дело N А21-3121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19933/2019) ИП Ярославского Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2019 по делу N А21-3121/2019 (судья С.Ю. Любимова), принятое

по ходатайству ИП Ярославского Владимира Владимировича о замене одной обеспечительной меры другой, в рамках дела:

по заявлению Континенталь Райфен Дойчланд ГмбХ

заинтересованное лицо: ИП Ярославский Владимир Владимирович

3-е лицо: Калининградская областная таможня

о принятии предварительных обеспечительных мер

установил:

Континенталь Райфен Дойчланд ГмбХ (номер в Торговом реестре HRB 204239) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрещения Калининградской областной таможне до вынесения решения по существу спора осуществлять все таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в том числе осуществлять выпуск для внутреннего потребления товаров, на которые нанесены товарные знаки CONTINENTAL (свидетельство РФ N 33718 от 08.09.1967) или сходные с ним до степени смешения обозначения, представленных к таможенному оформлению индивидуальным предпринимателем Ярославским Владимиром Владимировичем (далее - ИП Ярославский В.В.) согласно уведомлениям от 21.02.2019 N 49-01-15/000126 и N 49-01-15/00127:

- товар N 1 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: BARUM CONTINENTAL SPOL S.R.O, товарный знак: CONTINENTAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 51 шт, происхождение: Германия, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4012200009;

- товар N 2 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: CONTINENTAL AUTOMOTIVE PRODUCTS S.R.L., товарный знак: CONTINENTAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 4 шт, происхождение: Румыния, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4012200009;

- товар N 3 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: CONTINENTAL AUTOMOTIVE PRODUCTS, товарный знак: CONTINENTAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 4 шт, происхождение: США, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4012200009;

- товар N 4 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: CONTINENTAL AUTOMOTIVE PRODUCTS, товарный знак: CONTINENTAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт, происхождение: ЮАР; код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4012200009;

- товар N 5 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: CONTINENTAL MABOR INDUSTRIA DEPNEUS SA, товарный знак: CONTINENTAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 17 шт, происхождение: Португалия, код ЕТН ВЭДЕАЭС 4012200009;

- товар N 6 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: CONTINENTAL MATADOR TRUCK TIRES SRO, товарный знак: CONTINENTAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 7 шт, происхождение: Словакия, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4012200009;

- товар N 7 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: CONTINENTAL REIFEN DEUTSCHLAND GMBH, товарный знак: CONTINENTAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 18 шт, происхождение: Германия, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4012200009;

- товар N 8 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: GENERAL TIRE, товарный знак: GENERAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт., происхождение: Португальская Республика, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4012200009;

- товар N 9 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: GENERAL TIRE, товарный знак: GENERAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 2 шт, происхождение: США, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4012200009.товар N 1 - шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4 мм, производитель: CONTINENTAL A/G, товарный знак: CONTINENTAL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 47 шт, происхождение: Чехия, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4012200009.

Определением суда от 12.03.2019 ходатайство истца было удовлетворено, кроме того ему было предложено в срок до 01 апреля 2019 года направить в адрес ИП Ярославского В.В. претензию (требование) в части возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и в срок до 15 мая 2019 года подать исковое заявление в суд по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

15.04.2019 от ИП Ярославского В.В. поступило ходатайство об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых 12.03.2019.

Определением суда от 16.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене предварительных обеспечительных мер.

24.05.2019 ИП Ярославский В.В. обратился с ходатайством о замене принятых определением суда от 12.03.2019 обеспечительных мер.

Определением суда от 27.05.2019 в удовлетворении заявления ИП Ярославского В.В. о замене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ИП Ярославский В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов сторон по делу, поскольку спорные меры не запрещают таможенному органу осуществлять любые иные действия с названным товаром, в том числе: изъятие, реализацию, таможенные операции и др. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель также указывает, что в случае сохранения указанных мер товар будет изъят и реализован таможенным органом в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, что приведет к непоправимы последствиям, поскольку в случае сохранения принятых мер товар будет реализован до рассмотрения настоящего дела и, в случае, отказа в удовлетворении требований истца права ответчика уже будут нарушены, что является несоразмерным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Отказывая в замене обеспечительных мер, суд установил, что испрашиваемые Континенталь Райфен Дойчланд ГмбХ предварительные обеспечительные меры в виде запрета Калининградской областной таможне осуществлять все таможенные процедуры, предусмотренные ТК ЕАЭС в отношении спорного товара полностью соответствуют будущим заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными в данных обстоятельствах для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также для предотвращения причинения истцу убытков.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления ИП Ярославского В.В. о замене одной обеспечительной меры на другую.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая запрошенную обеспечительную меру учел, что данная мера непосредственно связана с предметом спора, является соразмерной заявленным требованиям, не нарушает баланс интересов сторон.

Доводы ИП Ярославского В.В. о негативных последствиях для него указанных обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку заявленные меры прямо связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для сохранения возможности реализации избранного истцом права на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

В данном случае оснований для замены избранной судом первой инстанции обеспечительной меры на приведенную ИП Ярославским В.В. не имеется, обстоятельства, при которых судом принимались обеспечительные меры, не изменились, а принятая обеспечительная мера соразмерна предмету исковых требований.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, ИП Ярославским В.В. не представлено доказательств того, что ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Учитывая изложенное, а также отсутствие предусмотренных статьей 95 АПК РФ оснований, необходимых для замены одной обеспечительной меры другой, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2019 по делу N А21-3121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко