Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 01АП-6047/19

23 августа 2019 г.

А39-271/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2019, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по делу N А39-271/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПурпеСтройИнвест" к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о признании незаконным одностороннего отказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от исполнения контракта N0809500000318000937_87409 от 09.06.2018.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПурпеСтройИнвест" - Абрарова В.В. по доверенности от 10.01.2019 (сроком до 31.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "ПурпеСтройИнвест" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа Министерства от исполнения контракта N 0809500000318000937 87409 от 09.06.2018, об обязании Министерства разместить на общедоступном сайте государственных закупок информации об отсутствии оснований для расторжения (прекращении исполнения контракта N 0809500000318000937 87409 от 09.06.2018, об обязании уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия об отсутствии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

Решением суда от 19.05.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило несоблюдение Обществом требований, предусмотренных Приложением 2 "Чертеж опоры под водоохранный знак" Технического задания к Контракту, так как омоноличивание бетоном информационных знаков проведено на глубину, не превышающую 0,3-0,5-м (0,18м3) вместо предусмотренных контрактом 1,2 м (0,43 м3). Требования Министерства об устранении недостатков в выполненных работах (письма от 27.08.2018 г. N 2850, от 25.10.2018 г. N 3543), оставлены Обществом без удовлетворения.

Кроме того, заявитель отмечает, что составленные истцом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 были направлены ответчику лишь 11.02.2019, т.е. после расторжения контракта.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) 9 июня 2018 года заключен государственный контракт N 0809500000318000937 87409, по условиям которого Общество обязалось в срок до 01.10.2018 выполнить работы по объекту: "Закрепление на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Мокша, Исса, Алатырь, Сура, Вьяс, Умыс, Синяш, Иссера, Ладка, Саранка, Большая Атьма, Тавла, Левжа, Муромка, Картлей, Урляй, Сюкся, Акшенас, Ускляй, Шебдас, Лямбирка, Ришлейка, Салминка, Кондарша, Вад, Шокша, Юзга, Ужовка, Уркат, Урей, Сухой Урей, Меня, Пьяна, Штырма, Нерлейка, Чермилей, Лаша, Чеберчинка, Водолейка, Большая Сарка, Малая Сарка, Пичинейка, Пичелейка, Пиксаур, Семилейка, Ташага, Ахматовка, Суралейка, Ломатка, Мекшовка, Макалейка, Тразовка на территории Республики Мордовия", а Министерство обязалось принять и оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п.п. 1.1, 2.3, 3.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 4 125 641 руб. 80 коп., в том числе НДС. (п.2.1 Контракта).

Порядок сдачи приемки выполненных работ согласован Сторонами в разделе 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта срок его действия - до 15 ноября 2018 года.

Как указывает истец, 30.12.2018 Министерство опубликовало на официальном сайте госзакупок zakupki.gov.ru односторонний отказ от исполнения Контракта ввиду отступлений от условий контракта и недостатков результата работы, являющимися существенными и неустранимыми. При этом уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта Обществом не получено. Вместе с тем, работы, предусмотренные Контрактом, Обществом выполнены в полном объеме, акт сдачи-приемки выполненных работ N 131 от 07.12.2018 на сумму 4125641 руб. 80 коп. и Отчет о проделанной работе направлены Министерству сопроводительным письмом N 34/12 от 07.12.2018 г. При этом истец указывает, что задержка в выполнении работ была вызвана необходимостью согласовать с Заказчиком способ выполнения работ в отсутствии в техническом задании данных геологических исследований мест установки знаков, о чем он уведомлял Заказчика письмом от 31.07.2018 и на совместных совещаниях по вопросам исполнения Контракта. Однако Заказчик оставил замечания Подрядчика без внимания.

Таким образом, истец считает, что ответчик незаконно отказался от исполнения Контракта после окончания срока его действия и фактического выполнения работ по Контракту в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик указывает, что руководствуясь положениями статей 715 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктами 9.7.2 и 9.7.4 Контракта, Решением от 14.11.2018 N 3765 Министерство отказалось от исполнения Контракта. 16 ноября 2018 года решение, с приложением документов, фиксирующих факт нарушения условий Контракта, направлено в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте и по адресу электронной почты (PCI.VT@mail.ru), а также размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение Обществом требований, предусмотренных Приложением 2 "Чертеж опоры под водоохранный знак" Технического задания к Контракту, так как омоноличивание бетоном информационных знаков проведено на глубину, не превышающую 0,3-0,5-м (0,18м3) вместо предусмотренных контрактом 1,2 м (0,43 м3).

Требования Министерства об устранении недостатков в выполненных работах (письма от 27.08.2018 г. N 2850, от 25.10.2018 г. N 3543), оставлены Обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора. Так, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор

прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из системного толкования указанных норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен, в случае если указанное право предусмотрено законом или договором.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.7 Контракта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Как следует из Контракта, отказ от которого оспаривается истцом, истечение срока его действия влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением обязательств Заказчика по оплате выполненных работ в течение срока действия Контракта и гарантийных обязательств Подрядчика).

Вместе с тем, на момент уведомления Общества об одностороннем отказе Министерства от исполнения Контракта (16.11.2018), срок его действия истек (15.11.2018).

При этом, возможность расторжения контракта, прекратившего свое действие, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 9.2 настоящий контракт действует до 15.11.2018.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Уведомление об одностороннем отказе Министерства от исполнения контракта направлено (16.11.2018), информация об одностороннем отказе опубликована 30.12.2018, т.е. после истечения срока действия контракта.

В то время как при истечении срока действия контракта (ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе) расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке невозможно. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал односторонний отказ от контракта незаконным и удовлетворил иск.

Приведенные апеллянтом доводы относительно допущенных подрядчиком нарушений подлежат отклонению, поскольку при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2019 по делу N А39-271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина