Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 14АП-7766/19

г. Вологда

26 августа 2019 г.

Дело N А05-4417/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А05-4417/2019 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 1022901175428, ИНН 2906001504; адрес: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Шаревского, д. 6; далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1062901037737, ИНН 2901146295; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 5 корп. 1 каб. 218; далее - Общество) о признании договора аренды земельного участка от 09.02.2015 N 21 прекратившим свое действие с 29.12.2018 и о возложении на Общество обязанности в течение 10 рабочих дней после вступления в силу судебного акта передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 29:27:000000:913.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - Комбинат).

Общество 08.07.2019 обратилось в суд со встречным исковым заявлением об определении условий пользования спорным земельным участком для эксплуатации линии электропередачи на условиях договора от 09.02.2015 N 21 сроком на 11 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2019 года встречный иск возвращен его подателю.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что между встречным и первоначальным иском есть взаимная связь, они схожи по предмету, содержанию и основаниям возникновения.

Отзывы на жалобу от истца, третьего лица не поступили.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, Комбината в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 указанного Кодекса установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, определенных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Кодекса).

В рамках настоящего спора Комитетом заявлено требование о признании договора аренды земельного участка от 09.02.2015 N 21 прекратившим свое действие с 29.12.2018 и о возложении на ответчика обязанности передать спорный земельный участок истцу.

Предметом встречных исковых требований Общества является определение условий пользования спорным земельным участком для эксплуатации принадлежащей ответчику линии электропередачи, расположенной на участке.

Таким образом, как верно посчитал суд, что заявленные требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию, предмету доказывания, при их рассмотрении необходимо устанавливать и оценивать различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства.

При этом вопреки аргументам апеллянта, линия электропередачи предметом первоначальных исковых требований не является, и, кроме того, Общество не лишено возможности заявить доводы о ее нахождении на спорном земельном участке в качестве возражений на иск Комитета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению дела, повлечет затягивание судебного процесса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2019 года по делу N А05-4417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова