Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 14АП-10182/19

г. Вологда

16 декабря 2019 г.

Дело N А05-4417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2019 года по делу N А05-4417/2019,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 1022901175428, ИНН 2906001504; адрес: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Шаревского, д. 6; далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1062901037737, ИНН 2901146295; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 5 корп. 1 каб. 218; далее - Общество) о признании договора аренды земельного участка от 09.02.2015 N 21 прекратившим свое действие с 29.12.2018 и о возложении на Общество обязанности в течение 10 рабочих дней после вступления в силу судебного акта передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 29:27:000000:913.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - Комбинат).

Решением суда от 04 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Комитет, направив 24.12.2018 в адрес Общества уведомление о прекращении договора аренды, 14.02.2019 направил в адрес Общества письмо с расчетом арендной платы на 2019 год. Данные действия Комитета свидетельствуют об отказе от ранее направленного уведомления об отказе от договора аренды. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Комитет в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования "Онежский муниципальный район" от 09.02.2015 N 115 муниципальным казенным учреждением "Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (арендодатель) и Обществом 09.02.2015 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 21, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:27:000000:913, площадью 1355 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Архангельская область, город Онега (кадастровый паспорт земельного участка), вид разрешенного использования: для эксплуатации линии электропередач.

Срок договора аренды устанавливается с 09.02.2015 по 09.01.2016 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 09.02.2015.

Письмом от 24.12.2018 N 1292 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды и направил проект соглашения о расторжении договора аренды, а также акт приема-передачи для подписания арендатором.

Письмом от 09.01.2019 N 1 арендатор не согласился с уведомлением арендодателя, посчитав действующим договор аренды от 09.02.2015 N 21. Соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи со стороны арендатора не подписаны.

Ссылаясь на прекращение арендных отношений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении срока действия (09.01.2016) договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом и договором.

В порядке статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, иной срок предупреждения об отказе от договора (в случае его возобновления на неопределенный срок) сторонами не установлен.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Комитет как арендодатель воспользовался своим правом, заявив об отказе от договора аренды в письме от 24.12.2018 N 1292, на основании статей 610, 450.1 ГК РФ договор аренды следует признать прекратившим свое действие с 24.03.2019.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества отказано правомерно.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено, требование о возложении на Общество обязанности передать земельный участок истцу по акту приема-передачи является законным и обоснованным.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Действия Комитета по начислению платы на 2019 год нельзя признать согласием на продление договора и возобновлением действия договора на неопределенный срок ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Общество не исполнило обязанность по возвращению арендованного имущества по окончании срока действия договора аренды в порядке статьи 622 ГК РФ.

Поскольку земельный участок не освобожден ответчиком после прекращения договора аренды, Общество обязано вносить плату за использование земельного участка.

Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции Общество не заявляло о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, факт получения письма от 24.12.2018 N 1292 не опровергало.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ в арбитражном процессе молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле. Именно таким образом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации выражен принцип эстоппеля, который подлежит применению и к незаявленным в суде первой инстанции процессуальным аргументам.

Согласно указанному принципу сторона лишается, в частности, права требовать в последующих судебных инстанциях оставления дела без рассмотрения по мотиву несоблюдения другой стороной досудебного порядка урегулирования спора, если не заявляла об этом в суде первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2019 года по делу N А05-4417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина