Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-7346/19

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А45-10965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (N 07АП-7346/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2019 года по делу N А45-10965/2019 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", г. Новосибирск (ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании решения N РНП-54-238 от 27.12.2018 недействительным,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Айра Торрес", г. Тюмень,

2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Подлевская Т.С. по доверенности от 28.12.2018, паспорт; Титова Ж.С. по доверенности от 20.08.2019, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьего лица Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - Любанец А.А. по доверенности от 08.02.2019, удостоверение,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - заявитель, учреждение, ГКУ НСО "УКСис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Новосибирское УФАС России) о признании решения N РНП-54-238 от 27.12.2018 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Айра Торрес", Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - третьи лица).

Решением суда от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и департамент обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционных жалоб учреждение указывает на то, что обстоятельства настоящего дела безусловно характеризуют ООО "Айра Торрес" как недобросовестного исполнителя, так как принятые на себя обязательства по контракту не исполнены надлежащим образом в установленные сроки, по вине ООО "Айра Торрес" заказчик не получил услугу по оценке земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества для целей изъятия земельных участков для государственных нужд Новосибирской области.

В обоснование апелляционных жалоб ее департамент указывает на то, что исполнителем неоднократно нарушались сроки оказания услуг. Кроме того считает, что ГКУ НСО "УКСис" правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также полагает, что датой надлежащего уведомления исполнителя об отказе от исполнения контракта следует считать 15.11.2018, а датой вступления в силу решения об одностороннем отказе - 25.11.2018.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное и третье лицо - общество о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и возражений на отзыв, заслушав представителей апеллянтов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ГКУ НСО "УКСис" является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы".

04.06.2018 между заказчиком - Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и ООО "Айра Торрес" заключен контракт N Ф.2018.240333 на оказание услуг по оценке земельных участков для государственных нужд Новосибирской области (далее - контракт).

Согласно пункту 3.3 контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

14.06.2018 на электронную почту заказчика направлен запрос о представлении документов, содержащих сведения о правообладателях, и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов, которые необходимы для проведения оценки.

22.06.2018 заказчиком на электронную почту ООО "Айра Торрес" направлен ответ на запрос, в соответствии с которым документы запрошены в ЕГРН и будут направлены исполнителю позже.

Также 22.06.2018 в адрес ООО "Айра Торрес" частично направлены недостающие выписки из ЕГРН.

28.06.2018 в адрес ООО "Айра Торрес" заказчиком направлены оставшиеся выписки из ЕГРН, необходимые для проведения оценки.

29.06.2018 в адрес ООО "Айра Торрес" заказчиком направлена скан-копия приказа об изъятии, необходимая для проведения оценки.

09.07.2018 в адрес заказчика направлен запрос о представлении дополнительных документов, необходимых для проведения оценки.

На данный запрос ответа от заказчика не последовало, в связи с чем 01.08.2018 в адрес заказчика направлен повторный запрос.

03.08.2018 заказчик направил в адрес ООО "Айра Торрес" ответ на запрос, в котором сообщалось, что запрашиваемая информация у заказчика отсутствует.

06.08.2018 ГКУ НСО "УКСис" направило в адрес исполнителя претензию с требованием в срок до 13.08.2018 направить в адрес заказчика результат оказанных услуг, а также акт приемки оказанных услуг.

13.08.2018 исполнителем на электронную почту заказчика направлены отчеты об оценке, счет на оплату, акт приемки оказанных услуг в электронном виде. Указанные документы также 15.08.2018 направлены посредством службы доставки. В соответствии с отчетом об отслеживании курьерского отправления указанные документы получены заказчиком 17.08.2018.

13.09.2018 в адрес ООО "Айра Торрес" заказчиком направлено информационное письмо, содержащее замечания к отчетам и указание на то, что отчеты нуждаются в доработке.

15.10.2018 на электронную почту заказчика направлены исправленные отчеты об оценке, кроме того, посредством службы доставки заказчику были направлены отчеты об оценке, счет на оплату, акт приемки оказанных услуг, CD-диск с отчетами. Согласно отчету об отслеживании курьерского отправления указанные документы получены заказчиком 17.10.2018.

15.11.2018 ГКУ НСО "УКСис" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2018.240333.

Решение N 07-02/1726/59 от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2018.240333 от 04.06.2018 размещено в единой информационной системе в сфере закупок 16.11.2018 за номером 0851200000618000010, а также направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, и по электронной почте.

04.12.2018 и 05.12.2018 в адрес заказчика от исполнителя поступили отчеты об оценке.

Уполномоченным учреждением в адрес Новосибирского УФАС России направлены сведения и документы в отношении ООО "Айра Торрес" для внесения последнего в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

27.12.2018 Комиссией Новосибирского УФАС России принято решением N РНП-54-238 об отказе во включении ООО "Айра Торрес" в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от исполнения контракта и предпринявшего меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между департаментом и ООО "Айра Торрес" заключен контракт N Ф.2018.240333 на оказание услуг по оценке земельных участков для государственных нужд Новосибирской области, согласно пункту 3.3 которого срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

15.11.2018 ГКУ НСО "УКСис" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2018.240333.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что решение N 07-02/1726/59 от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2018.240333 от 04.06.2018 размещено в единой информационной системе в сфере закупок 16.11.2018 за номером 0851200000618000010, а также направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, и по электронной почте, решение получено ООО "Айра Торрес" 23.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении и информацией с официального сайта ФГУП "Почта России".

Как указывалось выше, 15.10.2018 на адрес электронной почты заказчика направлены исправленные отчеты об оценке, кроме того посредством службы доставки заказчику направлены отчеты об оценке, акт приемки оказанных услуг, диск с отчетами. Указанные документы получены заказчиком 17.10.2018.

При этом 20.11.2018 по средствам почтовой связи ООО "Айра Торрес" получено письмо заказчика о направлении информации по отчету, содержащее замечания к отчетам, Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не направлен, при этом в направленном информационном письме не содержится указания на срок, необходимый для исправления.

ООО "Айра Торрес" с целью добросовестного исполнения своих обязательств по контракту принято решение внести коррективы в отчеты на основании информационного письма.

26.11.2018 в адрес заказчика по средствам службы доставки направлены отчеты в 2 (двух) экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и на CD диске с внесением корректив, указанных заказчиком в информационном письме, так же было направлено информационное письмо и сопроводительный лист. Кроме того сопроводительный лист и информационное письмо были продублированы на адрес электронной почты заказчика. Документы вручены заказчику 05.12.2018.

21.12.2018 по средствам почтовой связи в адрес ООО "Айра Торрес" поступило информационное письмо, в соответствии с которым направленные заказчику исправленные отчеты оставлены без рассмотрения.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, со стороны исполнителя были выполнены требования законодательства и внесены коррективы в соответствии с замечаниями, изложенными в информационном письме заказчика от 14.11.2018, при этом исправленные отчеты получены заказчиком в срок, не превышающий десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом каких-либо замечаний на исправленный отчет заказчик не высказал, оставил отчеты без рассмотрения.

В данном случае, установленное частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ исключение не применимо, так как повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не допущено.

Довод департамента о том, что исполнителем неоднократно нарушались сроки оказания услуг, не принимаются судебной коллегией на основании следующего.

Так, по условиям контракта (пункт 9.6) уполномоченное учреждение вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных в статье 783 ГК РФ, в том числе в следующих случаях:

9.6.1. В любое время без указания причин при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

9.6.2. Если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

9.6.3. Если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом. Уполномоченное учреждение вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения ионтракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

9.6.4. Если отступления от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный Уполномоченным учреждением разумный срок не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

9.6.5. Если при нарушении исполнителем конечного срока оказания услуг, указанного в контракте, исполнение исполнителем контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ. пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В данном случае ни один из перечисленных пунктов не был повторно нарушен ООО "Айра Торрес", в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно было быть отменено, а направленные заказчику исправленные отчеты рассмотрены.

Таким образом, поскольку ООО "Айра Торрес" в регламентированный Федеральным законом N 44-ФЗ десятидневный срок направило заказчику отчеты с внесенными изменениями, отказ департамента от рассмотрения указанных документов неправомерен. Так как заказчиком не были рассмотрены отчеты оказанных исполнителем услуг невозможно сделать однозначный вывод о том, устранены или не устранены ООО "Айра Торрес" нарушения условий контракта, явившиеся основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Такой подход заказчика ущемляет право исполнителя на устранение нарушений условий контракта.

В данном случае заказчиком безосновательно не были рассмотрены документы, направленные ООО "Айра Торрес", следовательно, не была соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем у Комиссии Новосибирского УФАС России отсутствовали правовые основания для включения сведений об ООО "Айра Торрес" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, довод департамента о том, что ГКУ НСО "УКСис" правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подлежит отклонению апелляционным судом.

Довод департамента о том, что датой надлежащего уведомления исполнителя об отказе от исполнения контракта следует считать 15.11.2018, а датой вступления в силу решения об одностороннем отказе - 25.11.2018, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела, при этом уведомлением о вручении и информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" подтверждается получено ООО "Айра Торрес" решения именно 23.11.2018.

По мнению заявителя, обстоятельства настоящего дела безусловно характеризуют ООО "Айра Торрес" как недобросовестного исполнителя, так как принятые на себя обязательства по контракту не исполнены надлежащим образом в установленные сроки, по вине ООО "Айра Торрес" заказчик не получил услугу по оценке земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества для целей изъятия земельных участков для государственных нужд Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы и иные доводы департамента на основании следующего.

В соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при проведении оценки заказчик оценки обязан содействовать оценочной компании, оценщику в своевременном и полном проведении оценки, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимые информацию и документацию, давать по устному и письменному запросу оценочной компании, оценщика исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для проведения оценки сведения у третьих лиц; исполнять требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и иных обязанностей, вытекающих из договора на проведение оценки".

Согласно пункту 5.2.6 контракта заказчик обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктами 3, 5 Описания объекта закупки (приложение 1 к контракту) предусмотрено, что перед началом оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю следующие документы и материалы (в копиях): - выписка из Единого государственного реестра недвижимости; - иные необходимые документы, определяющие наименование объекта оценки и его характеристики, имеющиеся у заказчика. Документы, подтверждающие возникновение у правообладателя изымаемых земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества убытков, предоставляются правообладателем земельных участков.

Как указывалось выше, 14.06.2018 на электронную почту заказчика направлен запрос о представлении документов, содержащих сведения о правообладателях, и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов, которые необходимы для проведения оценки.

22.06.2018 заказчиком на электронную почту ООО "Айра Торрес" направлен ответ на запрос, в соответствии с которым документы запрошены в ЕГРН и будут направлены исполнителю позже.

Также 22.06.2018 в адрес ООО "Айра Торрес" частично направлены недостающие выписки из ЕГРН.

28.06.2018 в адрес ООО "Айра Торрес" заказчиком направлены оставшиеся выписки из ЕГРН, необходимые для проведения оценки.

29.06.2018 в адрес ООО "Айра Торрес" заказчиком направлена скан-копия приказа об изъятии, необходимая для проведения оценки.

09.07.2018 в адрес заказчика направлен запрос о представлении дополнительных документов, необходимых для проведения оценки.

На данный запрос ответа от заказчика не последовало, в связи с чем 01.08.2018 в адрес заказчика направлен повторный запрос.

03.08.2018 заказчик направил в адрес ООО "Айра Торрес" ответ на запрос, в котором сообщалось, что запрашиваемая информация у заказчика отсутствует.

Таким образом, вся необходимая для проведения оценки информация в полном объеме была предоставлена заказчиком только 03.08.2018. Просрочка исполнения обязательств по контракту была обусловлена тем, что заказчиком длительное время не предоставлялась информация и документы, необходимые для проведения оценки.

13.08.2018 исполнителем на электронную почту заказчика направлены отчеты об оценке, счет на оплату, акт приемки оказанных услуг в электронном виде.

Указанные документы также 15.08.2018 направлены посредством службы доставки. В соответствии с отчетом об отслеживании курьерского отправления указанные документы получены заказчиком 17.08.2018.

Согласно пункту 4.2 контакта после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания Услуг и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру, а также документы, предусмотренные описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту).

При этом пунктом 4.3 контракта определено, что не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. Для проверки представленных исполнителем результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам проведенной экспертизы заказчик принимает решение о приемке услуги или об отказе в такой приемке.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные недостатки.

В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, исполнитель обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки оказанных услуг заказчик подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней после устранения исполнителем указанных недостатков (пункт 4.5 контракта).

Таким образом, после получения отчетов у заказчика возникла обязанность в срок до 31.08.2018 рассмотреть отчеты об оценке и направить подписанные акты приемки оказанных услуг, либо составить мотивированный отказ от приемки услуг (в случае наличия замечаний), после чего направить исполнителю указанный мотивированный отказ и установить сроки для исправления допущенных нарушений.

Вместе с тем только 13.09.2018 на адрес электронной почты исполнителя направлено информационное письмо N 14273-04/38 от 12.09.2018, содержащее замечания к отчетам и указание на то, что отчеты нуждаются в дальнейшей доработке. Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не был направлен, при этом в направленном информационном письме не содержалось указания на срок, необходимый для исправления.

15.10.2018 на адрес электронной почты заказчика направлены исправленные отчеты об оценке, кроме того посредством службы доставки заказчику направлены отчеты об оценке, акт приемки оказанных услуг, диск с отчетами. Указанные документы получены заказчиком 17.10.2018.

Таким образом, после получения исправленных отчетов у заказчика возникла обязанность в срок до 24.10.2018 рассмотреть вновь представленные отчеты об оценке и направить подписанные акты приемки оказанных услуг, либо составить мотивированный отказ от приемки услуг (в случае наличия замечаний), после чего направить исполнителю указанный мотивированный отказ и установить сроки для исправления допущенных нарушений.

Вместе с тем только 20.11.2018 по средствам почтовой связи ООО "Айра Торрес" получено письмо заказчика о направлении информации по отчету, содержащее замечания к отчетам, Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не направлен, при этом в направленном информационном письме не содержится указания на срок, необходимый для исправления.

Оснований полагать, что в действиях исполнителя имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период действия контракта со стороны ООО "Айра Торрес" предпринимались действия по выполнению условий контракта и в данном конкретном случае поведение исполнителя не свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения контракта, из поведения исполнителя не следует очевидное отклонение от добросовестного поведения. Напротив хронология действий общества свидетельствует об активной позиции при исполнении контракта.

Оценивая иные доводы апеллянтов применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено процессуальных нарушений Федерального закона N 44-ФЗ и антимонопольного законодательства, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения управления положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на апеллянтов, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2019 года по делу N А45-10965/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина