Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-52302/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-23549/19

Судья А.И. Трубицын,

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управы Басманного района города Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 принятое судьей Алексеевой А.Г., по делу N А40-25349/19, по иску АО "Мосэнергосбыт" к Управе Басманного района города Москвы третье лицо: АО "МОЭСК" о взыскании 9 350 296 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управой Басманного района города Москвы 15 августа 2019 года подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что он не был извещен в установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке о возбуждении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и указанную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит причину пропуска срока уважительной.

При этом суд обращает внимание, что в материалах дела имеется расписка об ознакомлении с материалами судебного дела датированная от 21.03.2019 (том 1 л.д. 95), подписанная представителем ответчика по доверенности N 1130-ПРИ от 11.03.2019.

Кроме того, имеется подпись об ознакомлении дела с ее расшифровкой и указанием даты ознакомления на обложке тома судебного дела N А40-23549/19, таким образом, Управа Басманного района города Москвы считается надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 г. N 11-П.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управе Басманного района города Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-25349/19.

Возвратить Управе Басманного района города Москвы апелляционную жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Трубицын