Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 18АП-9419/19

г. Челябинск

26 августа 2019 г.

Дело N А34-3142/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харизма" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11 июня 2019 г. по делу N А34-3142/2019 (судья Останин Я.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Харизма" (далее - заявитель, ООО "Харизма", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области (далее также - административный орган, Росздравнадзор по Курганской области) от 12.03.2019 N 8/2019 о привлечении к административной ответственности по части 21 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Харизма" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительным ненормативный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что действия общества "Харизма" не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, были предприняты возможные меры к исполнению предписания, пункт 2 предписания выполнен полностью. Отмечает, что приобретение все оборудования одновременно затруднительно.

Полагает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ, наложение на общество штрафа, с учётом обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания. Пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей административным органом не было установлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 26.07.2019.

В материалы дела от Росздравнадзора по Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В подтверждение исполнения предписания ООО "Харизма" представило для приобщения к материалам дела копию счета-договора N 172 от 30.05.2019 и платежное поручение N 476 от 03.06.2019, которые доказывают исполнение предписания после принятия решения судом первой инстанции.

Руководствуясь положением части 2 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Харизма" зарегистрировано 26.05.2005, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1054500015250, присвоен ИНН 4501114292.

На основании приказа N 23/18 от 16.03.2018 (л.д.99-101) проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Харизма", предметом которой является соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проверки во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 18 от 28.04.2018 (л.д.102).

Срок исполнения предписания установлен до 01.02.2019.

С целью контроля исполнения предписания N 18 от 28.04.2018 Территориальным органом Росздравнадзора по Курганской области на основании приказа N 18/19 от 05.02.2019 (л.д.103-104) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Харизма". Письмом исх.N И45-251/19 от 05.02.2019 Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области уведомил заявителя о проведении проверки (л.д.105).

По результатам проверки 15.02.2019 составлен акт проверки N 14 и протокол N 8 от 15.02.2019 об административном правонарушении по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, в которых указано, что предписание N18 от 28.04.2018 не выполнено в части, а именно в офтальмологическом кабинете ООО "Харизма" отсутствуют авторефрактомер, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией и набор для промывания слезных путей, которые в соответствии с требованиями положения N6 "Стандарт оснащения офтальмологического кабинета" к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты" необходимы для оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты.

Протокол N 8 от 15.02.2019 об административном правонарушении составлен на основании части 1 статьи 28.1, статьи 28.2, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области от 12.03.2019 N 8/2019 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей (л.д.140-141).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 главы I Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 N 1040н, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 21 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в бездействии субъекта ответственности и невыполнении требований предписания в установленный в предписании срок.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления стало установление территориальным органом нарушения обществом стандарта оснащения офтальмологического кабинета.

Согласно частям 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приложением N 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 902н офтальмологический кабинет должен быть оснащен в том числе - автоматическим рефрактомером, бинокулярным офтальмоскопом для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией и набором для промывания слезных путей в количестве 2 комплекта.

Предписанием от 28.04.2018 N 18 обществу предлагалось в срок до 01.02.2019 выполнить следующие мероприятия:

1. устранить нарушения пункта 5а Положения о лицензировании медицинской деятельности (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291), а именно: приложения N 3 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "оториноларингология" (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России от 12.11.2012 N 905н) - обеспечить наличие воронки Зигля, аудиометра; приложения N 6 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты (утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 902н) - обеспечить наличие авторефрактометра, бинокулярного офтальмоскопа для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, векоподъемников, набора для промывания слезных путей;

2. включить в договор на оказание услуг по уничтожению недоброкачественных лекарственных препаратов форму акта уничтожения лекарственных препаратов.

Как было установлено административным органом в ходе проведения проверки общества 15.02.2019, пункт 1 предписания от 28.04.2018 в части пункта 5а Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 заявителем не исполнен. Данное обстоятельство ООО "Харизма" не оспаривается.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества "Харизма" события административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО "Харизма" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Харизма" ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

Оценивая этот довод, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует характеру правонарушения, материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 21 статьи 19.5 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного учреждением нарушения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что постановление Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области от 12.03.2019 N 8/2019, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а требования общества о признании его незаконным и отмене не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11 июня 2019 г. по делу N А34-3142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харизма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина