Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 19АП-5169/19

г. Воронеж

26 августа 2019 г.

Дело N А35-4381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чернышова Алексея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "РОСАВТОТРАНС": Квасков М.В. - представитель по доверенности б/н от 20.08.2019;

от Горбачева Игоря Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2019 по делу N А35-4381/2018 (судья Трубецкая Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "РОСАВТОТРАНС" (ОГРН 1144632006804, ИНН 4632191318) к индивидуальному предпринимателю Чернышову Алексею Александровичу (ОГРН 316463200050760, ИНН 463242856807) о взыскании 90290 рублей 36 копеек,

третье лицо: Горбачев Игорь Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Росавтотранс" (далее - ООО АТП "Росавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышову Алексею Александровичу (далее - ИП Чернышов А.А., ответчик) о взыскании 90 290 руб. 36 коп., в том числе: 85 600 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 08.04.2016 и 4 690 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 по 21.05.2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 90 229 руб. 30 коп., в том числе: 85 600 руб. задолженности и 4 629 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Чернышов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании суда представитель ООО АТП "Росавтотранс" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ИП Чернышов А.А., Горбачев Игорь Николаевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ИП Чернышова А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между ИП Чернышовым А.А. (заказчик) и ООО АТП "РОСАВТОТРАНС" (перевозчик) был заключен договор оказания транспортных услуг, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг перевозчика и условия оплаты определяются в приложении N 1 (заявке) являющейся неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Для осуществления расчетов перевозчик предоставляет заказчику документы: товарно-транспортную накладную, оформленную надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, счет на оплату. После получения документов заказчик обязался оплатить счет, выставленный перевозчиком, в течение 5 банковских дней с момента получения счета, счет-фактуры и товарно-сопроводительных документов (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком подтверждается и не оспаривается. Претензии по качеству и объему оказанных исполнителем услуг от ответчика не поступали.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 225 000 руб., что подтверждается актами N 127 от 05.06.2017, N 177 от 20.07.2017, N220 от 13.09.2017, N 227 от 21.09.2017, N 231 от 28.09.2017, N 234 от 29.09.2017, N 258 от 27.10.2017, договор-заявками.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 85 600 руб.

16.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить, имеющуюся задолженность в добровольном порядке, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортном, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки автомобильным транспортом в соответствии со статьей 8 Закона N 259-ФЗ подтверждается товарно-транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актами N 127 от 05.06.2017, N 177 от 20.07.2017, N220 от 13.09.2017, N 227 от 21.09.2017, N 231 от 28.09.2017, N 234 от 29.09.2017, N 258 от 27.10.2017 подтверждается факт оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал факт подписания договора-заявки на перевозку груза 14.12.2017-15.12.2017 по маршруту п. Черемисиново Курской области - с. Землянск Воронежской области водителем Суминым В.И. на сумму 14 000 руб. Также ответчик ссылался на то, что акт об оказании данной услуги ответчик не подписал.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза в целях установления подлинности подписи индивидуального предпринимателя Чернышова А.А. и его печати на копии договора-заявки от 14.12.2017.

15.04.2019 поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение.

С учетом изложенного, ответчиком не доказан факт подписания данного документа иным лицом и наличие оттиска печати иного ИП.

По запросу суда первой инстанции отправителем груза - ООО "Курскзернопром" были представлены копии: договора на перевозку грузов от 15.05.2016 с ИП Чернышевым А.А., дополнительного соглашения к договору, договора N М-133 от 16.05.2017, товарной накладной N5700 от 14.12.2017, товарно-транспортной накладной на перевозку хлебопродуктов автотранспортом N001301 от 14.12.2017, а также счет от 19.12.2017 N916 на оплату транспортных услуг по тому же маршруту, тем же водителем на сумму 17 000 руб.

Указанные услуги оплачены ООО "Курскзернопром" ИП Чернышеву А.А., о чем свидетельствует платежное поручение N 3836 от 22.12.2017 на сумму 17 000 руб.

С учетом указанных документов, а также нахождения в штате ООО АТП "РОСАВТОТРАНС" водителя Сумина В.И., судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии факта спорной перевозки.

В этой связи суд признает факт оказания истцом услуг по договору на сумму 225 000 руб.

Ссылка ИП Чернышева А.А. на отсутствие задолженности в заявленной истцом сумме ввиду произведенных денежных переводов на банковскую карту Горбачева И.Н. (директора ООО АТП "РОСАВТОТРАНС") на сумму 55000 руб. в счет оплаты долга по договору, правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

Так из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелось соглашение о погашении долга по договору путем перечисления денежных средств на счет физического лица - директора общества. Представленные ответчиком чеки о проведенных операциях по банковской карте, а также информация, полученная судом от АО "Сбербанк России", не содержат информации о назначении платежа.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствует возможность отнесения уплаченной ответчиком суммы в размере 55 000 руб. в счет оплату услуг, оказанных истцом по договору.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ООО АТП "Росавтотранс" факта оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения долга, арбитражный суд области посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 85 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 по 21.05.2018 в размере 4 690 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов судом области обнаружены ошибки - при расчете истец не учитывал дни оплаты, выпадающие на выходные дни. В этой связи период просрочки суд определяет с 14.06.2017 по 21.05.2018.

С учетом действовавших в период нарушения обязательств ставок Центрального Банка Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 629 руб. 30 коп.

По спорной перевозке от 14.12.2017 с учетом пункта 3.2. договора суд считает возможным применить период начисления процентов с 27.12.2017, поскольку согласно представленным документам ИП Чернышев А.А. выставил счет на оплату услуг в адрес ООО "Курскзернопром" 19.12.2017, таким образом, признав факт перевозки 14.12.2017 состоявшимся.

В части отказа в иске апелляционная жалоба доводы не содержит.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ИП Чернышовым А.А. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.

Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2019 по делу N А35-4381/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Е.В. Коровушкина