Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 18АП-10366/19

г. Челябинск

26 августа 2019 г.

Дело N А07-9115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 по делу N А07-9115/2019 (судья Ахметова Г.Ф.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, общество, ООО "Автомаркет") о взыскании штрафа в размере 35500 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - апрель 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, фонд (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства. Фонд полагает, что устранение ошибки в ранее представленных сведениях путем представления дополняющих сведений по форме СЗВ-М без применения финансовых санкций возможно лишь в отношении лиц, сведения о которых были представлены в исходной форме. Между тем, в рассматриваемом случае, путем представления дополняющих сведений по форме СЗВ-М страхователем по сути представлены новые сведения о застрахованных лицах, информация о которых не была указана при предоставлении исходных сведений, в связи с чем, к страхователю подлежат применению финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Кроме того, апеллянт полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока для принудительного взыскания финансовых санкций, поскольку до обращения с заявлением в рамках настоящего дела, Фонд обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций, который впоследствии, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу N А07-38611/2018, был отменен.

Общество в своем отзыве исх. N 5 от 01.08.2019 возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 страхователь по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 года по 1 застрахованному лицу. Сведения были приняты.

30.05.2018 страхователь направил сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года по форме "дополняющая" по 71 застрахованному лицу, которые не были включены в первоначальные сведения по форме СЗВ-М. Сведения были приняты.

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.07.2018.

По результатам рассмотрения акта проверки было вынесено решение от 28.08.2018 N 002S18180013847, согласно которому ответчик на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 35500 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений в установленный законом срок.

17.09.2018 Пенсионным фондом в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность.

Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Исходя из нормативных требований, отчетность за период апрель 2018 года страхователь обязан представить в территориальные органы ПФР, не позднее 15 мая. Материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за соответствующий период представлены обществом в фонд с соблюдением нормативно установленного срока.

Привлекая страхователя к ответственности, Фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2018 года.

Между тем, 30.05.2018 обществом представлены сведения по форме СЗВ-М по типу "дополняющая" за отчетный период апрель 2018 года, за который им уже представлялись сведения в установленный законом срок, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была установлена и исправлена обществом самостоятельно, в отчетность внесены изменения. Действия страхователя правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Закон N 27-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения общества к ответственности. При том, что ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку самостоятельно, представив необходимые дополняющие сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ, не установлен.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций не имеется.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы суд правомерно признал пропущенным срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).

Срок составления указанного акта Законом N 27-ФЗ не установлен.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в Законе N 27-ФЗ указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у управления неограниченного во времени полномочия по проведению проверок.

В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на основании положений указанного закона, правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки производства по делу о совершении налоговых правонарушений установлены статьей 10.14 Налогового кодекса Российской Федерации и применимы к процедуре выявления и фиксации нарушений в сфере уплаты страховых взносов и представления необходимых сведений. Таким образом, при составлении акта, вынесении решения и требования об уплате штрафных санкций Управление должно было руководствоваться нормами указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сведения о застрахованных лицах за отчетный период апрель 2018 года должны были быть представлены страхователем в срок не позднее 15.05.2018. Учитывая, что сведения типа "дополняющая" по форме СЗВ-М были представлены страхователем 30.05.2018, именно с указанного момента Фонду стало известно о том, что ранее обществом были представлены не полные сведения, что, по мнению Фонда, является основанием для привлечения страхователя к ответственности. Между тем, Пенсионный фонд как орган, обязанный контролировать представление страхователями сведений о застрахованных лицах, обязан был проверить соблюдение ответчиком двухнедельного срока для предоставления исправленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах. По мнению суда, сроки выявления правонарушения и осуществление процедуры фиксации правонарушения, а также наложения штрафных санкций за их совершение и, как следствие, обращения с требованиями о взыскании штрафных санкций в судебном порядке, не могут быть поставлены в зависимость от факта предоставления страхователем сведений за тот или иной период. Правонарушение в виде непредставления сведений, либо представления неполных сведений о застрахованных лицах в установленный срок, считается совершенным с даты истечения такого срока, а не с даты фактического исполнения обязанности по представлению сведений.

То обстоятельство, что правонарушение зафиксировано Фондом в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 002S18180014074 только 27.07.2018, свидетельствует о нарушении Фондом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков на принятие мер по взысканию санкций.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пропуск срока на обжалование и отказ в его восстановлении являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Ссылка апеллянта относительно отмены судебного приказа о взыскании могла быть учтена судом первой инстанции при заявлении соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Судебная коллегия отмечает, что 21.12.2018 Пенсионный фонд в порядке пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафных санкций. 24.01.2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесен судебный приказ. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу N А07-38611/2018 судебный приказ был отменен.

Апелляционная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не влечет перерыв шестимесячного срока подачи заявления в порядке искового производства, но является основанием для его восстановления.

Вместе с тем, заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая характер заявленных требований, в том числе с учетом оспаривания страхователем судебного приказа, судебная коллегия полагает, что у фонда было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, однако обратившись в арбитражный суд с заявлением только 26.03.2019, заявитель пропустил срок для принудительного взыскания финансовых санкций.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 по делу N А07-9115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин