Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 15АП-13189/19

город Ростов-на-Дону

27 августа 2019 г.

дело N А32-11515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от третьего лица: представитель Табулов А.Р., доверенность от 30.08.2018;

представитель Блашко Е.И., доверенность от 08.08.2018 (до перерыва),

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу N А32-11515/2019 по иску закрытого акционерного общества "Славянский завод "Стройматериалов" (ИНН 2349009263 ОГРН 1022304646781) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" (ИНН 2311188670 ОГРН 1152311004471) при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Сбербанк" о расторжении договора аренды, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Славянский завод "Стройматериалы" (далее - истец, ЗАО Славянский завод "Стройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" (далее - ответчик, ООО "ТД "Славянский ЖБИ") о расторжении договора аренды нежилых помещений N 27 от 01.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате, в связи с чем нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют, что является основанием для отказа в расторжении договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО Славянский завод "Стройматериалы" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2019 до 12 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 27 от 01.04.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 1а.

По акту приема-передачи от 01.04.2016 истец передал ответчику имущество.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 36 363,63 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор действует до 28.02.2017.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 754 999,79 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, 15.01.2019 истец направил в адрес ответчика требования о расторжении аренды нежилых помещений N 27 от 01.04.2016.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

На основании части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть не только прекращен на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, но и расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Учитывая изложенное, в случае если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В данном случае, допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы являются существенными, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец письмом от 07.04.2016 дал согласие на проведение капитальных ремонтных работ в счет расчетов по договору правомерно отклонены судом первой инстанции.

Определением от 19.10.2015 по делу N А32-23935/2015 в отношении ЗАО "Славянский завод "Стройматериалы" введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается.

Доводы ответчика о наличии переплаты, судебной коллегий отклоняются. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу N А32-10285/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, отказано в удовлетворении требований ООО "ТД "Славянский ЖБИ" к ЗАО "Славянский завод "Стройматериалы" о взыскании 8 414 049,15 руб. стоимости неотделимых улучшений арендуемых помещений по договору аренды N27 от 01.04.2016.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу N А32-11515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник