|
27 августа 2019 г.
|
дело N А32-11515/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от третьего лица: представитель Табулов А.Р., доверенность от 30.08.2018;
представитель Блашко Е.И., доверенность от 08.08.2018 (до перерыва),
остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу N А32-11515/2019 по иску закрытого акционерного общества "Славянский завод "Стройматериалов" (ИНН 2349009263 ОГРН 1022304646781) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" (ИНН 2311188670 ОГРН 1152311004471) при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Сбербанк" о расторжении договора аренды, принятое в составе судьи Шепель А.А.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество Славянский завод "Стройматериалы" (далее - истец, ЗАО Славянский завод "Стройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" (далее - ответчик, ООО "ТД "Славянский ЖБИ") о расторжении договора аренды нежилых помещений N 27 от 01.04.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате, в связи с чем нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют, что является основанием для отказа в расторжении договора.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО Славянский завод "Стройматериалы" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 19.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2019 до 12 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 27 от 01.04.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 1а.
По акту приема-передачи от 01.04.2016 истец передал ответчику имущество.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 36 363,63 рублей в месяц.
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с пунктом 7.1 договора договор действует до 28.02.2017.
Ответчик обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 754 999,79 рублей.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, 15.01.2019 истец направил в адрес ответчика требования о расторжении аренды нежилых помещений N 27 от 01.04.2016.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
На основании части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть не только прекращен на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, но и расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского код
