Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 20АП-4557/19

г. Тула

27 августа 2019 г.

Дело N А54-2703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Синяева Р.Н. (доверенность N 594 от 21.10.2015, N 34 от 23.11.2015 в порядке передоверия), от общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд" - Пахомовой А.В. (доверенность от 03.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2019 по делу N А54-2703/2019 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН 1146234012583) к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) в лице Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (г. Рязань) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 18.01.2019 в размере 309 432 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - Банк, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 18.01.2019 в размере 309 432 рублей 33 копеек.

Определением суда от 05.04.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А54-2703/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.06.2019 с Банка в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 18.01.2019 в размере 309 432 рублей 33 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 189 рублей.

В жалобе Банк просит решение от 06.06.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование доводов ответчика, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на пропуск срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя жалобы, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - это злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель Банка доводы жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2015 между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (заемщик) заключен договор N 155800/0099 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее - договор; т.1 л.д. 12-26), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 140 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3.1. договора заемщиком единовременно уплачивается комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы общего лимита выдачи, указанной в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 1.3.4. договора с заемщика взимается комиссия за согласование кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования кредитором в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного (возвращенного) кредита (основного долга)/его части и величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга): до 180 календарных дней (включительно) - 1%; от 181 до 365 календарных дней (включительно) - 3,5%; свыше 365 календарных дней - 7%.

Комиссия уплачивается заемщиком в дату досрочного возврата кредита (части кредита) и взимается с заемщика только в случае погашения им кредита (части кредита) без письменного согласия кредитора в соответствии со статьей 4 договора.

В силу пункта 1.6. договора погашение (возврат кредита) (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврат кредита 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.6. договора досрочный возврат кредита (части кредита) возможен исключительно при соблюдении следующей процедуры: заемщик направляет кредитору ходатайство с просьбой о досрочном погашении кредита (части кредита); ходатайство направляется кредитору не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемого срока погашения кредита (части кредита); досрочный возврат кредита (части кредита) допускается только после получения заемщиком письменного согласия кредитора на это; после получения заемщиком письменного согласия кредитора на досрочный возврат кредита (части кредита) срок, согласованный сторонами путем обмена документами, оговоренными настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита (части кредита), при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную договором.

В приложение N 1 к договору сторонами согласован график погашения (возврата) кредита (основного долга) (т.1 л.д. 27).

По платежному поручению от 30.09.2015 N 903 истец уплатил ответчику комиссию в сумме 1 120 000 рублей за выдачу кредита по договору от 29.09.2015 N155800/0099 (т.1 л.д.29).

28.12.2016 истец обратился к ответчику с уведомлением о намерении осуществить досрочный возврат кредита по договору от 29.09.2015 N 155800/0099 (т. 1 л.д. 30).

По платежному поручению N 1895 от 30.12.2016 истец произвел оплату комиссии за досрочное погашение кредита в сумме 1 967 500 рублей (т. 1 л.д. 31).

Полагая, что банком неправомерно удержаны комиссии за предоставление кредита и за досрочное погашение кредита, истец 22.06.2017 и 21.09.2017 направил ответчику претензии, в которых предложил возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 3 087 500 рублей (1 120 000 рублей + 1 967 500 рублей) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.32-37, 39-44).

В ответах на указанные претензии от 14.07.2017 и от 19.10.2017 ответчик указал, что взимание/уплата комиссий является обоснованной и соответствующей условиям обязательств (т.1 л.д. 38,45).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2018 по делу N А54-10084/2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2019 по делу N А54-10084/2017 с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" взысканы 3 087 500 рублей неосновательного обогащения, 337 478 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 125 рублей 40 копеек расходов по государственной пошлине.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 026972729 по делу N А54-10084/201, АО "Россельхозбанк" произвело оплату неосновательного обогащения в сумме 3 087 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 21.09.2017 в сумме 337 478 рублей 45 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 40 125 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением N756931 от 06.02.2019 на сумму 3 465 103 рубля 85 копеек (т.1 л.д.71).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств в сумме 3 087 500 рублей, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2018 по делу N А54-10084/2017 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 21.09.2017 в сумме 337 478 рублей 45 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 18.01.2019 в размере 309 432 рублей 33 копеек.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 087 500 рублей подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2018 по делу N А54-10084/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оплата вышеуказанной суммы произведена ответчиком по платежному поручению N 756931 от 06.02.2019.

На основании вышеизложенного, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за период с 22.09.2017 по 18.01.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А54-10084/2017 в которых была дана оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности. В частности, в судебных актах указано, что удержание комиссии имело место 30.09.2015 и 30.12.2016, исковое заявление поступило в суд 27.12.2017, следовательно, исковое заявление подано в течение трехгодичного срока исковой давности.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следует отметить, что в рамках дела N А54-10084/2017 также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 21.09.2017. В данном случае истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание процентов по статье 395 ГК РФ - это злоупотребление правом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку действия истца по судебной защите нарушенного права, не обладают признаками злоупотребления правом установленными статьей 10 ГК РФ. Пределы осуществления прав истца ограничиваются сроком исковой давности, которая в рассматриваемом случае, как указывалось выше, также не пропущена.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2019 по делу N А54-2703/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева