Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 11АП-13292/19

г. Самара

27 августа 2019 г.

Дело N А55-10637/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года (судья Анаева Е.А.), вынесенное по жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Белова Ивана Викторовича в рамках дела N А55-10637/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лада Стиль", ИНН 6905067316.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 ООО "Лада Стиль" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гуляева Анна Александровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 Гуляева Анна Александровна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лада-Стиль", конкурсным управляющим утвержден Белов Иван Викторович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением на действия (бездействия) конкурсного управляющего Белова И.В., в котором просило:

Признать действия конкурсного управляющего ООО "Лада-Стиль" Белова Ивана Викторовича, (ИНН 638200312180, регистрационный номер 112, член Ассоциации ВАУ "Достояние", ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230, юр. Адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, оф.315 рег.N 0037 от 19.01.2012 г. адрес для направления корреспонденции: 445040, г.Тольятти, а/я 1642) незаконными;

Отстранить конкурсного управляющего ООО "Лада-Стиль" Белова Ивана Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лада-Стиль".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-10637/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Белову И.В., Ассоциации ВАУ "Достояние", Управлению Росреестра по Самарской области, уполномоченному органу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.Судом установлен срок не позднее 21 июня 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из почтового уведомления N 44312336014340, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное заявителю апелляционной жалобы по адресу: 127055, Москва, ул. Лесная, д. 59, стр.2 получено заявителем в установленный судом срок, 07 августа 2019 г.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме заявителем не устранены.

19 августа 2019 года в электронном виде в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило сопроводительное письмо с приложением: копия доверенности на представителя, квитанции в подтверждение направления сторонам.

Однако, при изучении представленных документов, установлено, что в суд апелляционной инстанции не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес Ассоциации ВАУ "Достояние", Управлению Росреестра по Самарской области.

Поступившие документы также не содержат заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, опубликовано 31 июля 2019 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В рассматриваемом случае заявителем апелляционной жалобы одно из обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено. Конкурсным управляющим не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Также конкурсным управляющим ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины заявлено не было.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-10637/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.И. Александров