Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-19889/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-103020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19889/2019) страхового акционерного общества "ВСК"на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу N А56-103020/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое

по заявлению ООО "ЦА СПБ" о взыскании судебных расходов в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦА СПБ"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦА СПб", место нахождения:194017, г. Санкт-Петербург, ул. Калязинская, д. 7, лит. Е, пом. 5Н, ОГРН:1127847048020, (далее - истец, ООО "ЦА СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Страховому акционерному обществу "ВСК", место нахождения: 197198,г. Санкт-Петербург, Малый пр. ПС, д. 3; 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН: 1027700186062, (далее - ответчик, ООО "ВСК") о взыскании 72 314 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

05.01.2019 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "ЦА СПб" о взыскании с ответчика 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя

Определением суда от 14.05.2019 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ВСК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, заявителем не подтвержден факт несения судебных расходов; консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся, и, следовательно, не подлежат возмещению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2016 между истцом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮБПС" (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг N 2065 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги, определенные п. 1.2. Договора, а Заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, составляет 1 500 руб. - досудебный порядок урегулирования спора; 10 000 руб. - ведение дела в суде первой инстанции.

Платежными поручениями N 317 от 31.08.2016 и N 318 от 31.08.2016 заказчик перечислил исполнителю сумму вознаграждения по договору 11 500 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, в размере 11 500 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае факт оказания исполнителем услуг по договору и их оплата истцом подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, в пункте 1.2 договора от 03.07.2016 предусмотрен перечень оказываемых услуг, в том числе правовой анализ обстоятельств, содержащихся в представленных документах, проработка правовой позиции по делу; составление досудебной претензии; направление досудебной претензии ответчику.

Стоимость данных услуг, согласно пункту 3.1 договора, составляет 1 500 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следовательно, часть поименованных в пункте 1.2 Договора юридических услуг и документов не относятся к категории судебных расходов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика 1 500 руб. расходов, не относящихся к категории судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по ведению дела в суде первой инстанции составляет 10 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Пунктом 11 Постановление N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на представителя, а также об отсутствии оснований для их снижения.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Довод подателя жалобы о неприменении судом правил пропорционального распределения судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не принято во внимание, что исковые требования истцом уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшены до суммы 72 314 руб. 50 коп.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ должны учитываться только те исковые требования, которые являлись предметом рассмотрения суда, то есть требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, как не соответствующее нормам процессуального права, подлежит изменению, а заявление истца частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу N А56-103020/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦА СПб" судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко