Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 10АП-10795/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А41-16303/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 по делу N А41-16303/19, принятое судьей Обарчуком А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания, третьи лица: акционерное общество "Мособлэнерго", акционерное общество "Мосэнергосбыт",

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка" - Довранов А.К. по доверенности от 02.07.2019 N 379;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области - Крюков Д.А. по доверенности от 03.06.2019 N 264;

от акционерного общества "Мособлэнерго" - Вяхирева С.М. по доверенности от 01.08.2019 N 209-2019;

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Ворникова Е.Д. по доверенности от 01.10.2018 N 97-07-590,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 27.11.2018 N 08ВХ/04-15525-23-ТУ-3-2018/6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют акционерное общество "Мособлэнерго", акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 по делу N А41-16303/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители управления, третьих лиц в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

27.11.2018 на основании распоряжения от 26.11.2018 N 08ВХ/04-15525-23-ТУ-3-2018/6 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при оказании услуг энергоснабжения жителям многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, город Апрелевка, улица Больничная, д. 3, 5, 6, 7, 8, 9/41, 10, 12/43, улица Февральская, д. 39, 45, улица Комсомольская, д. 3, 3А, 10, 11, 11А, 16, улица 1-я Заводская, д. 13, 14, улица Ленина, д. 2, 3, 8, улица Августовская, д. 32, 34, 36, 38, улица Сентябрьская, д. 2, улица Пойденко, д. 2, 4, 6, 10, 12, 21, улица Парковая, д.2 к.2, д.2 к.4, д.4 к.3, д.6 к.1, д.6 к.3, д. 6 к.4, улица 2-я Майская, д. 41, улица Горького, д. 5, 6, 9, 34, улица Октябрьская, д. 3, улица Апрелевская, д. 76/1, улица Кирова, д. 19, улица Киевское шоссе 46 км., д. 15, улица Льва Толстого, д. 17/25.

В ходе проверки выявлено, что в многоквартирных домах общедомовые приборы учета электрической энергии смонтированы, но не введены в эксплуатацию.

По результатам проверки в адрес заявителя выдано Предписание от 27.11.2018 N 08ВХ/04-15525-23-ТУ-3-2018/6, которым обществу указано на необходимость в срок до 27 февраля 2019 года ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 5 Правил N 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, возложена обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 года по делу N А41-42344/17 статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества.

В настоящем случае обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в спорных МКД сетевой организацией была исполнена, однако данные приборы учета не были введены управляющей организацией (исполнителем коммунальной услуги) в эксплуатацию.

Вопреки доводам общества, факт установки приборов учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Апрелевка, ул. 1-я Заводская, д. 13, ул. Ленина д. 3, ул. Парковая д. 6/3, 6/4, ул. Комсомольская, д. 11а подтверждается письмом АО "Мособлэнерго" от 21.12.2015 N 790/18, письмами ООО УК ЖКХ "Апрелевка" от 04.02.2017 Исх. N 88, от 15.12.2017 Исх. N 996; по адресам: г. Апрелевка, ул. 1-я Заводская, д. 14, ул. 2-я Майская д. 41, ул. Ленина, дома 2, 8, ул. Парковая дома 4/3, 2/4, ул. Апрелевская д. 76/1, ул. Горького д. 5, 6, 9, ул. Киевское шоссе 46 км д. 15, ул. Кирова д. 19, ул. Комсомольская дома 3, За, 10, 16, ул. Октябрьская, д. 5, ул. Пойденко д. 4, 21, 2, 12, ул. Сентябрьская д. 2, ул. Февральская, дома 39, 45, ул. Больничная, дома 5, 6, 7, 8, 3, 9/41, 10, 12/43, ул. Лва Толстого, д. 17/25, - письмом АО "Мособлэнерго" от 21.12.2015 N 790/18, письмами ООО УК ЖКХ "Апрелевка" от 04.02.2017 Исх. N 88, от 15.12.2017 Исх. N 996, от 13.03.2019 Исх. N 159, письмом АО "Мособлэнерго" от 22.01.2019 Исх. N 5-3/3.

В случае истечения межповерочного интервала у приборов учета электроэнергии общество имеет возможность пригласить специалистов для проведения поверки узла учета электроэнергии и в дальнейшем составить акт ввода прибора учета в эксплуатацию, при выходе из строя ранее установленных приборов учета в соответствии с пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), управляющая организация вправе обратиться к сетевой организации для установки прибора учета или самостоятельно его смонтировать или отремонтировать прибор учета.

Необходимость проведения капитального ремонта в многоквартирных домах не препятствует вводу уже установленных приборов учета электрической энергии в эксплуатацию.

В силу пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, вне зависимости от наличия/отсутствия мест общего пользования в МКД, автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе, совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета) входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из содержания норм ЖК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не следует, что переход собственников помещений МКД к прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями освобождает управляющие организации от выполнения ими своих функций в рамках договоров управления многоквартирными домами, в том числе по содержанию общего имущества МКД, за что ими взимается плата за содержание жилого помещения.

Ввиду отсутствия возможности установить прибор учета электрической энергии по адресу: г. Апрелевка, ул. Горкого д. 34, на границе балансовой принадлежности МКД, узел учета электроэнергии был размещен сетевой организацией согласно пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии "на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника", что не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о технической неисправности общедомовых приборов учета со ссылкой на дело N А41-33832/17 подлежат отклонению апелляционным судом.

Судебными актами по делу N А41-33832/17 установлено, что приборы учета не являются коммерческими, в связи с чем, не могут быть использованы при взаиморасчетах в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то, что из этого вовсе не следует, что приборы учета не исправны.

Так, именно энергоснабжающая организация указывает расчетные и контрольные приборы в договоре энергоснабжения согласно п. 158 Основных положений.

Более того, данные обстоятельства установлены в отношениях по взаиморасчетам между сторонами договора энергоснабжения, стороной которого АО "Мособлэнерго" не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка приборов учета по адресам: г. Апрелевка, ул. 1-я Заводская, д. 13, ул. Ленина, д. 3, ул. Парковая д. 6/3, д. 6/4, ул. Комсомольская, д. 11а невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных сетей, в связи с тем, что указанные дома Решением Совета депутатов городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района от 23.04.2014 N 9/3 были признаны непригодными для проживания, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого предписания, в ходе проверки выявлено, что в многоквартирных домах общедомовые приборы учета электрической энергии смонтированы, но не введены в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Московской области от 15.12.2010 N 1108/57 утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Московской области (далее - Перечень мероприятий).

Пунктом 1 Перечня мероприятий предусмотрена обязанность управляющей организации по установке общедомовых приборов учета электрической энергии с последующими периодическими осмотрами, поверками и ремонтом, за что предусмотрена оплата в пользу управляющей организации, включенная в содержание и ремонт жилого помещения (гл. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Поскольку общедомовые приборы учета установлены в многоквартирных домах, у управляющей организации имеется обязательство принять меры по вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Бездействие управляющей компании подтверждается отсутствием надлежащих ответов на соответствующие письма АО "Мосблэнерго" (от 21.12.2015 N 790/18, от 19.11.2018, N 1728-3, от 22.01.2019 N 5-3/3).

В материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо препятствий для совершения предписываемых действий управляющей организацией.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возлагаемые административным органом на Общество требования являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание, права и законные интересы заявителя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, не возлагает.

При таких обстоятельствах, выданное предписание от 27.11.2018 N 08ВХ/04-15525-23-ТУ-3-2018/6 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 по делу N А41-16303/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев