Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-43861/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-187095/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Клочкова А.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-187095/18, принятое судьей Е.А. Злобиной, по заявлению Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 5 098 968 руб. - штраф, 1 355 652 руб. 68 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка N 2. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАУТ"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 г. в деле о банкротстве ООО "РАУТ" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", ООО "РАУТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 01.07.2019 г. требование Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РАУТ" в размере 677 826, 34 руб. - основной долг, 5 098 968 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Клочков А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закон о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал на пропуск срока для включения требования в реестр кредиторов.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, между городским поселением Лесной Пушкинского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональное агентство универсальных технологий", (ООО "РАУТ"), были заключены Муниципальные контракты N 0348300380717000392-0144852-01 от 03.08.2017, N 0348300380717000393-0144852-02 от 02.08.2017, N 0348300380717000394-0144852-02 от 02.08.2017, N 0348300380717000395-0144852-01 от 03.08.2017, N 0348300380717000396-0144852-01 от 03.08.2017, N 0348300380717000397-0144852-02 от 02.08.2017, N 0348300380717000398-0144852-02 от 02.08.2017, N 0348300380717000399-0144852-01 от 03.08.2017, N 0348300380717000400-0144852-02 от 02.08.2017, N 0348300380717000401-0144852-01 от 09.08.2017, N 0348300380717000402-0144852-02 от 02.08.2017, N 0348300380717000404-0144852-01 от 03.08.2017, N 0348300380717000404-0144852-01 от 03.08.2017, N 0348300380717000405-0144852-01 от 03.08.2017, N 0348300380717000406-0144852-01 от 03.08.2017, N 0348300380717000448-0144852-01 от 17.08.2017 на выполнение работ по капитальному строительству многоквартирного дома по адресу п. Лесной ул. Ульянова д. 6.

В соответствии с п. 4.1.1. Муниципальных контрактов Застройщик обязан осуществить строительство (создание) многоквартирного дома, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенного по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Ульянова, д. 6, в соответствии с условиями настоящего Контракта, в том числе в соответствии с описанием объектов долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находятся объекты долевого строительства, передать Участнику долевого строительства в сроки и на условиях настоящего Контракта Объекты долевого строительства по передаточному акту. Обязательство Застройщиком не исполнено.

Ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик определен не позднее 15.10.2017 года.

Пунктом 7.3 Муниципальных контрактов предусмотрено, в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства насчитывает Застройщику неустойку в виде штрафов.

Согласно представленному расчету кредитора штраф составляет 5 098 968 руб.

16.05.2017 г. между городским поселением Лесной Пушкинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Региональное агентство универсальных технологий", (ООО "РАУТ") был заключен договор аренды земельного участка N 2 с кадастровым номером 50:13:0060146:45, находящегося на земле муниципального образования "г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области", площадью 2224 кв.м, расположенного по адресу: пос. Лесной, ул. Ульянова, д. 6. Земельный участок был предоставлен для строительства многоэтажных жилых домов. Договор аренды был заключен на срок с 06.06.2017 по 06.06.2020 г. Указанный договор 06.06.2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, номер регистрации 50:13:0060146:45:501013/2017-8.

В соответствии с п. 3.3 настоящего Договора оплата производится ежеквартально в размере 338 913, 17 руб. и вносятся не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размерен 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из заявления, должником не произведена оплаты арендной платы за 2018 года в размере 1 016 739, 51 руб., за 1 квартал 2019 года - 338 913, 17 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 постановления от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 поименованной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 17.08.2018 года.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование кредитора за I и II кварталы 2018 года в размере 677 826, 34 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, задолженность за III и IV кварталы 2018 года и I квартал 2019 года является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, однако не учел, что требования заявлены с пропуском срока для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положением п. 4 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете Коммерсантъ 20.10.2018 года N 72 (объявление 69010010744).

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО "РАУТ" был закрыт 20 января 2019 года.

Кредитор обратился в суд с требованием 24 апреля 2019 года, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с положением п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, а подлежит погашению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положением ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положению ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-187095/18 отменить в части включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РАУТ" в размере 677 826, 34 руб. - основной долг, 5 098 968 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признать требования обоснованными и подлежащими погашению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов